№ 12-1263/2025 УИД 77RS0032-02-2025-011450-52

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 годаадрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Бондарь Л,И. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010125042102029266 от 21.04.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 04.07.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010125042102029266 от 21.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Решением по жалобе от 04.07.2025 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенные постановление и решение по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила фотоматериалы в обоснование доводов своей жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 17.04.2025 в 08:03:43 адресу адрес, дублер, д. 52, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля КОЛЕОС, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Действия фиоА, квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения фиоА, указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001640721, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/04-07-2023/259191678, действительное до 03.07.2025 включительно.

КФВН ПДД «Стрелка-360»С является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Из материалов дела, в том числе, из дислокации дорожных знаков, представленной МАДИ и ЦОДД, усматривается наличие дорожного знака 3.27, установленного по адресу: адрес, который установлен таким образом, что он доступен для обозрения и восприятия всем участникам дорожного движения, и распространял свое действие на место, где был припаркован автомобиль заявителя. 

Представленные ФИО1 фотоматериалы не опровергает имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не подтверждает, что в момент фиксации правонарушения отсутствовал знак запрещающий остановку.

Совершенное ФИО1. административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № 0356043010125042102029266 от 21.04.2025 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 04.07.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь