Дело № 1- 184 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 18 октября 2018года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Шаймардановой А.Х., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также потерпевшего ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и там же проживающего по регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующем:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>, у него возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога сарая расположенного во дворе дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, желая уничтожить указанный сарай, в котором находились 2 быка, общей стоимостью 120 000 рублей и осознавая, что в непосредственной близости от сарая, находиться автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, стоимостью 250 000 рублей, жилой дом, стоимостью 1000000 рублей, принадлежащие ФИО19, что не исключает возможности распространения огня на данные объекты и его действиями собственнику указанного имущества будет причинен значительный ущерб, и осознавая, что присутствующая при этом ФИО20, понимает противоправный характер его действий, используя находившуюся при себе канистру с бензином, облил им пол сарая и поджог его находящимися при себе спичками, в результате чего произошло возгорание. 

В это время, ФИО18 с целью локализации и ликвидации пожара, выбежала со двора указанного дома, где позвала на помощь, проходившего мимо дома ФИО21 В результате чего ФИО22 своими активными действиями потушил возникший пожар, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, самостоятельно отказался от алкоголя, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. Работает, впредь такого не повторится. 

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера ФИО1 он не имеет, ФИО1 принес извинения. 

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон. 

Защитник Маркин О.А. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и принес извинения, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы в 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен. В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления и отсутствие каких-либо требований. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу: металлическую канистру с бензином, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Аргаяшскому району, уничтожить за ненадобностью. 

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: