ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года ЗАТО пос. Первомайский Кировской области

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кокорина А.Л., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2020 в отношении военнослужащего войсковой части ... 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года около 10 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., на принадлежащем ему персональном компьютере на ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет узнал о компьютерных программах ... заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации методом ... инъекций средств защиты компьютерной информации сайтов сети Интернет, а также для несанкционированного копирования с найденных сайтов компьютерной информации, а именно баз данных, включая аутентификационные данные администраторов (логин, пароль) соответственно.

Действуя умышленно, с целью получения навыков работы с подобными компьютерными программами, ФИО2 скопировал и скачал указанные вредоносные компьютерные программы, после чего в 15 часов тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий, использовал их, действие которых направил в адрес информационных ресурсов Института гидродинамики им ФИО3.

В результате компьютерной атаки подсудимый получил доступ к сайту указанного института. Однако в связи с грамотной политикой защиты веб-сайта неправомерный доступ к компьютерной информации Института ФИО2 не получил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ, признал.

Как показал подсудимый, 04 декабря 2018 года около 10 часов, находясь по месту жительства по адресу: ..., он на своем компьютере в поисковой системе интернет нашел портал, где изучил принципы работы компьютерных программ ..., которые позволяют обойти защиту безопасности информации, с помощью которых возможно создать утечку данных интернет ресурсов. О вредоносности данных программ ему было известно. При этом он понимал опасность своих действий, знал, что о возможности или неизбежности опасных последствий, но относился к ним безразлично, так как хотел понять методы «взлома» и тем самым повысить свои знания и практические навыки в сфере компьютерной защиты.

Затем он скачал две компьютерные программы, одну из которых установил на своем компьютере.

В 15 часов, применив вредоносные программы, он получил список электронных адресов сайтов, среди которых произвольно выбрал объектом Институт гидродинамики им. Лаврентьева. Также в результате применения одной из вредоносных программ он получил доступ к списку базы данных. Однако содержащуюся в ней информацию он извлечь не смог. Всего он произвел около 3-х попыток, но безрезультатно.

Вместе с тем, он убедился, что с помощью скачанных вредоносных программ возможно совершить любы несанкционированные действия с компьютерной информацией, в том числе нейтрализовать средства защиты.

В судебном заседании свидетели подполковник П.К.А., прапорщики У.Д.Б. и С.В.А., сослуживцы подсудимого, каждый в отдельности показали, что летом 2019 года ФИО2 рассказал им, что в декабре 2018 года у себя дома на своем компьютере совершил компьютерную атаку на интернет-сайт Института гидродинамики, находящийся в ....

Из показаний свидетеля Б.И.В., системного администратора Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева, следует, что 04 декабря 2018 года с 11 часов до 17 часов были зафиксированы компьютерные воздействия с IP-адреса ... направленные на официальный сайт Института для получения информации об уязвимости веб-сайта и получения неправомерного доступа к компьютерной информации. В журнале прокси-сервера была запись о попытке пользователя получить доступ к базе данных интернет ресурса Института.

В результате компьютерных атак доступ к компьютерной информации получен не был благодаря системе защиты веб-сайта, которая не позволяет получить неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием вредоносных программ. К частичному либо полному уничтожению, блокированию, модификации или копированию размещенной на нем компьютерной информации не привело, интернет ресурс работает в нормальном режиме, ущерба данной организации во время данной атаки причинено не было.

По заключению компьютерно-технической судебной экспертизы компьютерные программы ... являются вредоносными, а именно злонамеренными. Владелец этих программ может причинить вред другим владельцам компьютерной информации в результате их целенаправленного использования.

Лазерный носитель информации CD-R ... содержит компьютерные программы, предназначенные (исключительно) для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации информационных ресурсов сети Интернет, а именно программы ...

Из представленных на исследование носителей информации, только лазерные носители информации CD-R ... содержат сведения, подтверждающие факт компьютерной атаки на информационные ресурсы Института гидродинамики им Лаврентьева ...

На машинописных носителях информации, а именно на жестком диске, установленном в системном блоке компьютера ..., имеются следы использования компьютерных программ, предназначенных для осуществления несанкционированного доступа на информационные ресурсы, расположенные в сети Интернет.

На жестком диске, установленном в системном блоке указанного компьютера имеются следы сокрытия использования компьютерных программ, предназначенных для осуществления несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования, компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации информационных ресурсов, расположенных в сети Интернет. В частности, на рабочем столе хранился и был удален исполняемый файл программы ... операционная система была переустановлена 28 февраля 2019 года.

Поскольку признательные показания подсудимого согласуются с последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, то их следует признать достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом противоправном деянии полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он 04 декабря 2018 года 15 часов, находясь по месту жительства по адресу: ..., использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, военный суд квалифицирует по части 1 статьи 273 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаивается, по службе характеризуется только положительно, фактического ущерба организации его противоправным деянием не причинено.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, военный суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО2, являющемуся военнослужащим, в силу положений части 6 статьи 53 и части 7 статьи 53.1 УК РФ, не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительные работы, отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, то ему следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и задачами уголовного законодательства, военный суд с учетом мнения государственного обвинителя полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а потому применяет к данному виду наказания статью 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.

При определении размера штрафа, военный суд руководствуется частью 3 статьи 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им денежного довольствия или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств военный суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, военный суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компьютерное оборудование следует возвратить законному владельцу, а лазерные носители информации - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Чиркова и Кокорина за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда соответственно на общую сумму 4542 рубля 50 копеек, следует взыскать с виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ, частью 1 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Чиркова и Кокорина за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда соответственно на общую сумму 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: системный блок и роутер возвратить законному владельцу ФИО2, лазерные носители информации (CD-R диски) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Приговор вступил в законную силу «01» февраля 2020 года.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов