РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 236394,83 руб. под 13,90 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства KIA K5 VIN: №. дата ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (свидетельство от дата №). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 994779,28 руб., из которых: 945784,43 руб. – задолженность по основному долгу, 48994,85 руб. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53027,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA K5 VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 075 026,00 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. дата от представителя истца ФИО5 поступило заявление, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на дата полностью погашена.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии, со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк» (сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» дата) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 364 394,83 руб. на срок 84 месяца под 11,90% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию, предусмотренному п. 

<

...> индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых. Погашение кредита осуществляется 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 41832,00 руб. каждый, за исключением последнего по графику платежей, начиная с дата. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (

<

...>).

Также заемщик обязался предоставить в обеспечение исполнения договора транспортное средство: KIA K5 VIN: №.

До подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

На момент подачи иска общая задолженность ответчика перед Банком составляла 1656849,28 руб., из них: 1607854,43 руб. – сумма основного долга, 48994,85 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Расчет проверен судом, сомневаться в нем у суда не имеется оснований, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора банк дата направил в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (письмо за исх. №), в которой потребовал до дата погасить задолженность. Данная претензия осталась без ответа, задолженность в полном объеме не погашена. 

дата от представителя истца ФИО5 поступили сведения, согласно которым задолженность ФИО2 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата полностью погашена, что также подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. 

Таким образом, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 53027,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что на дату подачи иска ответчик имел задолженность по кредитному договору, следовательно, при подаче иска истцом обоснованно уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство KIA K5, VIN: №, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством KIA K5, VIN: №.

С учетом того, что в удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 отказано, в связи с полным погашением задолженности, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51568,49 руб.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата, в виде наложения ареста на транспортное средство KIA K5, VIN: №, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортным средством KIA K5, VIN: №, с моменты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник