Дело №2-5331/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Сергиев Посад 

Московской области 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Автомобильная компания» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Автомобильная компания» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, пояснив, что ФИО1, решив продать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», разместил объявление о его продаже на различных сайтах интернета. После чего, на его телефон начали поступать звонки с компании ООО «Автомобильная компания», представители которой уверяли истца в том, что они смогут помочь ему с продажей его автомобиля в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобильная компания» был заключен агентский договор № о продаже автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, цена, за которую агент обязался продать спорное транспортное средство, составила 

<

данные изъяты>. Сотрудники ООО «Автомобильная компания» уверили истца в том, что они продадут спорный автомобиль за пять дней, после чего передадут ему денежные средства. В день заключения договора ФИО1 передал им спорный автомобиль по акту приемки. Спустя пять дней истец приехал в ООО «Автомобильная компания» за денежными средствами от продажи автомобиля. Однако, как выяснилось, автомобиль продан не был, и было предложено ФИО1 выкупить у компании его же автомобиль за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Автомобильная компания» претензию, согласно которой просил вернуть спорное автотранспортное средство, выплатить компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Однако ООО «Автомобильная компания» данную претензию оставило без ответа. Просят взыскать с ответчика ООО «Автомобильная компания» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Представитель ООО «Автомобильная компания» по доверенности ФИО3 возражал в заседании против заявленных требований, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №. В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора, принципал поручает, а агент обязуется выполнить спектр услуг, необходимый для реализации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за вознаграждение от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом, все права и обязанности принадлежат принципалу, хотя агент и был назван в сделке или вступил третьим лицом в непосредственном отношении по исполнению этой сделки. В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора сумма подлежащая выплате принципалу при продаже транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора вознаграждение агента составляет не менее 

<

данные изъяты> от суммы указанной в п.

<

данные изъяты>, но не менее 

<

данные изъяты> и в случае реализации транспортного средства оплачивается покупателем. Вознаграждение агенту, при заключении договора, принципалом не оплачивалось. В день подписания договора ФИО1 передал свой автомобиль сотрудникам автосалона. Транспортное средство было выставлено на торговой площади истца, была произведена мойка транспортного средства, также была осуществлена фотосессия транспортного средства, объявления о реализации автомобиля были размещены на ведущих интернет-площадках, автомобиль демонстрировался сотрудниками автосалона потенциальным покупателям. В последующем ФИО1 обратился к ООО «Автомобильная компания» с претензией о возврате транспортного средства. Требований о расторжении договора в одностороннем порядке не заявлялось. При этом в заявленной претензии указал на обязанность ООО «Автомобильная компания» выкупить принадлежащий ему автомобиль, сославшись при этом на п.

<

данные изъяты> договора, из которого следует, что по истечении пяти дней с момента заключения договора по согласованию сторон транспортного средства, указанное в п

<

данные изъяты> договора, агент обязуется выкупить. Пункт 

<

данные изъяты> договора предусматривает выкуп агентом транспортного средства по договорной цене (по обоюдному согласованию сторон). Так, истцу в день обращения было предложено выкупить его автомобиль по цене 

<

данные изъяты>. Предложенную агентом сумму для выкупа транспортного средства принципал не одобрил и продолжил настаивать на расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, согласования между сторонами достигнуто не было. Поскольку п.

<

данные изъяты> договора предусмотрена обязанность агента выкупить транспортное средство по согласованию сторон, доводы истца об обязанности ответчика выкупить транспортное средство за указанную в п

<

данные изъяты> договора цену в 

<

данные изъяты> основаны на неверном толковании агентского договора. При этом, как следует из текста искового заявления, согласование цены транспортного средства достигнуто не было. Предварительные договоры купли-продажи транспортного средства или договор выкупа, между сторонами не заключался. Более того, между ФИО1 и ООО «Автомобильная компания» было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны договорились, что стоимость транспортного средства, переданного на реализацию составляет 

<

данные изъяты>. Документов, подтверждающих намерение истца, расторгнуть договор в одностороннем порядке, стороной представлено не было. То есть на сегодняшний день договор не расторгнут. Кроме того, по требованиям о взыскании расходов на юридические услуги следует истцу отказать, поскольку из представленных документов не усматривается о сущности поручения, не указано в рамках какого дела оказывается юридическая помощь, не указано предмета спора, не изложена сущность поручения и подлежащая разрешению правовая проблема. Соответственно, истцом не подтверждено, что расходы на оплату юридической помощи, связано именно с правовым спором, возникшим между истцом и ответчиком. Просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобильная компания» был заключен агентский договор № о продаже автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. (л.д. 9-12) В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора, принципал поручает, а агент обязуется выполнить спектр услуг, необходимый для реализации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за вознаграждение от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом, все права и обязанности принадлежат принципалу, хотя агент и был назван в сделке или вступил третьим лицом в непосредственном отношении по исполнению этой сделки. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора сумма подлежащая выплате принципалу при продаже транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.

<

данные изъяты> договора вознаграждение агента составляет не менее 

<

данные изъяты> от суммы указанной в п.

<

данные изъяты> но не менее 

<

данные изъяты> и в случае реализации транспортного средства оплачивается покупателем. 

В силу п. 

<

данные изъяты> агентского договора агент обязуется выплатить денежную сумму, указанную в п. 

<

данные изъяты> настоящего договора, не позднее 14 банковских дней с момента реализации и постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД… Также агент имеет право выплатить денежные средства, указанные в п. 

<

данные изъяты>, до реализации транспортного средства. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора срок действия договора предварительно составляет один месяц, в случае непродажи транспортного средства в течение одного месяца, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленном порядке, данный договор автоматически пролонгируется на срок до полного выполнения своих обязательств в полном объеме теми же сторонами на тех же условиях. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Автомобильная компания» претензию, согласно которой просил вернуть спорное автотранспортное средство, выплатить компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Однако ООО «Автомобильная компания» данную претензию оставило без ответа.

Пункт 

<

данные изъяты> договора предусматривает выкуп агентом транспортного средства по договорной цене (по обоюдному согласованию сторон). Так, истцу в день обращения было предложено выкупить его автомобиль по цене 

<

данные изъяты>. Предложенную агентом сумму для выкупа транспортного средства принципал не одобрил и продолжил настаивать на расторжении договора в одностороннем порядке. 

Таким образом, согласования между сторонами достигнуто не было.

Поскольку п.

<

данные изъяты> договора предусмотрена обязанность агента выкупить транспортное средство по согласованию сторон, доводы истца об обязанности ответчика выкупить транспортное средство за указанную в п.

<

данные изъяты> договора цену в 

<

данные изъяты> основаны на неверном толковании агентского договора. 

Кроме того, согласование цены транспортного средства достигнуто между сторонами не было. Предварительный договор купли-продажи транспортного средства или договор выкупа, между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому п. 

<

данные изъяты> изложен в новой редакции: «сумма, подлежащая выплате истцу, при продаже транспортного средства, составляет 

<

данные изъяты>. Выплата денежных средств осуществляется в российских рублях в течение 14 банковских дней». Стороны подтвердили путем заключения дополнительного соглашения, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и агент вправе заключать договор купли-продажи с покупателем. Принципал передал агенту паспорт транспортного средства. 

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, истцом было заключено дополнительное соглашение об уменьшении цены и пролонгации действия договора, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, оснований для расторжения договора и взыскании в пользу истца денежной суммы не имеется. 

На день принятия решения автомобиль не продан, денежные средства от покупателя не поступали, соглашение о выкупе транспортного средства между сторонами не заключено. 

Принимая во внимание вышеизложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части взыскания денежной суммы в размере 90 000 рублей. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушение закона о Защите прав потребителей. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ООО «Автомобильная компания» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>