Дело № 2-124/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 марта 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной, 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

дата> умер ее муж, 

<

ФИО>1. После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Препятствием для оформления наследственных прав является отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.61).

Представитель истца, ФИО4 по нотариальной доверенности (л.д.45), в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснял, что земельный участок 

<

ФИО>1 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование в 

<

адрес> для строительства гаража. Но в последующем произошла путаница в нумерации гаражей, в настоящее время его гараж значится под 

<

номер>, гараж он строил своими силами. В связи с изменением нумерации под 

<

номер> в настоящее время значится другой гараж, право на который зарегистрировано за другим лицом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на явился, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Третье лицо, Администрация Ашинского муниципального района, в судебное заседание не явилась, извещено надлежаще (расписка л.д.76), участие представителя не обеспечили.

Третье лицо, ТСН «Горка», в судебное заседание не явилось, представитель ФИО5 извещен надлежаще (расписка л.д. 73), ранее в судебном заседании возражений по иску не имел, пояснял, что ранее существовал кооператив ГК «Горка», председателем которого был 

<

ФИО>3, затем появился второй кооператив, председателем которого был 

<

ФИО>4, кооперативы в настоящее время объединены в ТСН «Горка». В связи с существованием двух кооперативов произошла путаница в нумерации гаражных боксов, нумерация до настоящего времени до конца в порядок не приведена. Есть гаражные боксы под одинаковыми номерами. 

<

ФИО>1 имел гараж в кооперативе, строил его своими силами, нанимал бригаду, затем сдавал его в аренду. Гаражный бокс находится в центре ряда. Каждый собственник строил гараж своими силами. 

<

ФИО>1 был членом кооператива, поэтому получил земельный участок в бессрочное пользование. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собсвенности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

ФИО>1 умер 

<

дата> (свидетельство о смерти л.д.42). Наследником после его смерти является его супруга, ФИО1 (свидетельство о заключении брака л.д.41), которая в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики по делу, ФИО2 и ФИО3, дети наследодателя, отказались от наследства по всем основаниям (справка нотариуса от 30.01.2017г. л.д.56). 

После смерти 

<

ФИО>1 открылось наследство, в том числе, в виде гаража, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс 

<

номер> (технический паспорт л.д.6-10).

Судом установлено, что гаражный бокс при жизни был построен наследодателем собственными силами с соблюдением закона и иных правовых актов. Так земельный участок под строительство гаража был предоставлен 

<

ФИО>1 в бессрочное пользование постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>, по адресу 

<

адрес> (л.д.80,81, 79). В последующем ГК «Горка» был ликвидирован, образован ТСН «Горка». В связи с изменением нумерации гаражному боксу 

<

ФИО>1 был присвоен 

<

номер>, что подтверждается справкой ТСН «Горка» (л.д.12), а также пояснениями в судебном заседании представителя третьего лица, председателя кооператива ТСН «Горка», ФИО5 

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что имеет гараж в ГК «Горка» под 

<

номер>. 

<

ФИО>1 был его соседом через стенку, у него гараж 

<

номер>. Гараж он, 

<

ФИО>2, строил своими силами, 

<

ФИО>1 тоже строил гараж своими силами, примерно с 1997 года, окончил строительство примерно в 2006-2007 году. Гараж 

<

ФИО>1 сдавал в аренду. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, в исходе дела он не заинтересован, факт владения свидетелем гаражным боксом 

<

номер> на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.69). 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы, спорный гараж 

<

номер> соответствует СНиП, имеющиеся дефекты и повреждения конструкции гаражного бокса 

<

номер> не снижают несущей способности и устранимы в процессе проведения планово-предупредительных ремонтов. Категория технического состояния гаражного бокса 

<

номер> оценена как работоспособная согласно п. 3 СП 13-102-2003 (л.д.21-40).

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата>. сведения о земельном участке и по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.18), 

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами спора о разделе наследственного имущества не имеется, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на спорный гараж за истцом в порядке наследования после смерти 

<

ФИО>1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс 

<

номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный гараж согласно настоящему решению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина