РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.02.2011, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 сделана запись №. Ответчик ФИО2 зарегистрирован истцом в данной квартире, где проживал незначительный период времени до 09.02.2016, был осужден и отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, на него начисляются коммунальные платежи, которые им не оплачиваются. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец несет все затраты, связанные с оплатой коммунальных платежей. Ссылаясь на положения статей 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской федерации, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему пасынком. С матерью ответчика истец не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободился из мест лишения свободы. Так как мать ответчика не пожелала его зарегистрировать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 доли которой является ФИО2, истец по просьбе ответчика, пожалел его и зарегистрировал 20 октября 2015 года в спорной квартире. В квартире истца ответчик жил несколько дней, затем переехал проживать в 

<

адрес>, которую истец помог ему снять в аренду. В этой квартире ответчик проживал постоянно до момента осуждения в феврале 2016 года. В квартире истца личных вещей ответчика нет, никаких соглашений с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением истец не заключал, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой сотрудника спецчасти исправительного учреждения (л.д.30). Ответчику разъяснено право довести до суда свою позицию путем направления письменных объяснений, возражений, использования помощи адвоката и иных представителей (л.д.11, 14). Заявление об участии в судебном заседании и возражения по иску от ответчика не поступали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пересторонина И.В., полагавшего иск подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО1 с 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

20 октября 2015 года с согласия истца на спорной жилой площади был зарегистрирован пасынок истца - ФИО2 

В конце октября 2015 года ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, и стал постоянно проживать в 

<

адрес>, которую занимал на условиях аренды до осуждения ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Намерений вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда ответчик не имел, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил и не производит. Истцом ответчику препятствия в проживании в спорной квартире не чинились. Членом семьи собственника ответчик не является. ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 12 февраля 2011 года и свидетельством о регистрации права, согласно которым 24 февраля 2011 года зарегистрировано права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение (л.д.6-7), справкой ЖЭУ АО «Таймырбыт» (л.д.5) и записью акта о рождении ФИО2 (л.д.35), из которых следует, что ФИО2, отцом которого является ФИО5, зарегистрирован в спорном жилом помещении 20 октября 2015 года; налоговым уведомлением от 10.07.2017 и справкой расчетно-кассового центра АО «Таймырбыт» от 07.12.2016 (л.д.37-38), согласно которым ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> материалами уголовного дела № в отношении ФИО2, а именно: объяснениями ФИО2, протоколом допроса его в качестве подозреваемого, заявлением о предоставлении защитника, подпиской о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, подпиской о невыезде от 18.01.2016, справкой характеристикой ФИО2, выданной УУП Отдела МВД России по ТДН району, протоколом судебного заседания и приговором от 09.02.2016, из которых следует, что со слов ФИО2 он постоянно проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1; заявлением ФИО2 о согласии осмотра жилища, в котором он проживает, и которое расположено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, лишение его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, попытке вселиться в спорное жилое помещение, об оплате им расходов по содержанию спорного жилья, суду не представил, в судебном заседании такие сведения судом не установлены.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, ответчик является собственником 1/3 доли другого жилого помещения, расположенного в г.Дудинка, проживал в спорной квартире непродолжительное время, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства; сохраняя регистрацию, намерений проживать в спорном жилом помещении не имел; оплату жилищно-коммунальных платежей не производил и не производит; истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении временно, и, выехав из спорного жилого помещения, фактический отказался от пользования данным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением основания отсутствуют.

Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не является основанием для отказа в иске, поскольку от права пользования спорным жилым помещением ответчик отказался добровольно до совершения преступления и осуждения к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета: в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; в случае признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, для снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, вынесения решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется, так как основанием является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2017 года.