УИД 31RS0016-01-2024-005745-90 дело №2-4292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 (далее — Ответчик) находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего вследствие отношений конфликта с ФИО1 (далее Истец) умышленно начал драку и нанес Истцу повреждения по 

<

данные изъяты>, что причинило тем самым Истцу физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

24.06.2024 г. постановлением Мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор считала требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Суд выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовал представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).Кроме того, в силу ст. 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 24.06.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои ФИО1 а именно: нанес не менее 3 ударов в область 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, затем не менее семи ударов руками и гонами в область 

<

данные изъяты>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили вред здоровью, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, так как не повлеюш за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты>; которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N2194н).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов давностью 5-7 суток, что может соответствовать сроку 19.07.2023г. (Методическое письмо гл. смэ РФ N201-04 от 25.05.1990г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненное и давности механических повреждений. ФИО4». Служебное распоряжение N3 от 17.09.2019г. (единый подход и давности механических повреждений. ФИО4». Служебное распоряжение N3 от 17.09.2019г. (единый подход к давности повреждений)).

В материалах дела также находится заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены аналогичные по содержанию вышеописанные повреждения, нанесенные потерпевшему ФИО1

Оба заключения согласуются друг с другом и не противоречат друг другу.

Сторонами не оспорены.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 24.06.2024, сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Исходя из вышеуказанных норм права, установлена вина ответчика в совершении административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и причинении ФИО1 телесных повреждений.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. В данном случае выяснению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 в исковом заявлении указывает, что моральный вред, заключается в физической боли, причиненной ответчиком ему во время конфликта, в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта. Истец до настоящего времени живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.

Учитывая, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, возраст истца, характер и степень физических повреждений, количество нанесённых ударов ответчиком и области их нанесения, степень вины ответчика, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, также суд учитывает, что причинение телесных повреждений, возникли в результате конфликта на почве длительных неприязненных отношений между сторонами, что не оспаривалось сторонами, и следует также из показаний свидетеля ФИО9., оснований не доверять которым суд не усматривает, в результате обоюдной драки, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2024 у освидетельствуемых ФИО3 и ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах образовались телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В действиях гр. ФИО3 и ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в подтверждение факта несения которых истцом представлены соответствующие документы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья Л.Б. Бригадина