Дело № 2а-524/2024 

УИД: 42RS0022-01-2024-000633-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» июля 2024 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району КГВ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к административным ответчикам, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными. 

Заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу №*** от "ххх", выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании с КАА задолженности в размере 21 375,90 руб.

Данный исполнительный документ и заявление взыскателя направлены в ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району для возбуждения исполнительного производства и принятию мер по принудительному исполнению судебного акта. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ПАО МФК «Займер» ЕМС, с приложенной копией доверенности от "ххх" №***.

"ххх" судебным приставом – исполнителем принято решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, присвоен номер №***. В нарушение ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя спустя 11 дней. 

"ххх" административным истцом получен оригинал судебного приказа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которого заявление о возбуждении исполнительного производства не приложено и не подписано взыскателем или его представителем. 

На основании ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району КГВ об отказе в возбуждении исполнительного производства от "ххх" №*** незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от "ххх" №*** об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с КАА задолженности в размере 21 375,90 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9 исковое заявление).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району КГВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что "ххх" в ее производство поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с КАА в пользу ООО МФК «Займер», а также заявление взыскателя.

"ххх" в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №***. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя по адресу: *** заказанной корреспонденцией "ххх" (ШПИ №***), которое получено взыскателем "ххх", при этом, срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя составляет 10 дней, то есть при обращении административного истца с настоящим иском в суд пропущен срок. 

В возражениях также указывает, что в исполнительном документе указан взыскатель ООО МКК «Займер» с ИНН №***, при этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства – ПАО МФК «Займер» с ИНН №***.

В соответствии с п.20 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2015 №50, перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно – правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном правоотношении. 

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании определения суда. 

Представители административных ответчиков УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) КАА в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии, неявившихся в суд участников процесса в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст.120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №*** от "ххх" мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с КАА по договору №*** от "ххх" в сумме 33750 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 606,25 руб. в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району КГВ от "ххх" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, согласно, судебного приказа мирового судьи №*** от "ххх" в качестве взыскателя указано – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», юридический адрес: ***, ИНН №***, ОГРН №*** (л.д. 10).

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, в качестве взыскателя указано – Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», юридический адрес: *** ИНН №***, ОГРН №***. Как следует из приложения заявления о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложены: оригинал исполнительного документа, копия доверенности представителя ПАО МФК «Займер» ЕМС на 1-м листе (л.д. 11). 

Заявление о возбуждении исполнительного производства ПАО МФК «Займер» и судебный приказ №*** поступили в ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району – "ххх", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 11).

Судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что наименование взыскателя, указанного в судебном приказе, номер ИНН, разнится с наименованием, указанном в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

При этом, при обращении ПАО МФК «Займер» в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представлено доказательств перемены стороны (наименования юридического лица).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства ПАО МФК «Займер» на основании судебного приказа №*** от "ххх". 

Что касается доводов, административного истца, что о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлен в адрес взыскателя спустя 11 дней, суд также считает не состоятельными, поскольку согласно представленной копии конверта административным истцом, усматривается, что в качестве адреса взыскателя указано «***» (л.д. 13), при этом, в постановлении от "ххх" адресом взыскателя указано – «***» (л.д. 12). Согласно ШПИ №***, представленного судебным приставом – исполнителем КГВ, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлена в адрес административного истца – "ххх" и получена – "ххх" (л.д. 81). 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Судом также установлено, что с настоящим иском ПАО МФК «Займер» обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд – "ххх", что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, а также квитанцией об отправке (л.д. 5, 72-73), при этом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом – "ххх" (согласно ШПИ №***), то есть за пределами установленными законом сроков, при этом, ПАО МФК «Займер» имело возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО МФК «Займер» на основании судебного приказа №*** мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от "ххх", в связи с разночтениями в наименовании юридического лица, а также его реквизитов, кроме того, по мнению суда, истцом пропущен 10-дневный срок для обращения с административным иском, предусмотренный ст.219 ч.3 КАС РФ.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району КГВ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №*** (номер документа №***) от "ххх", отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-524/2024 (УИД 42RS0022-01-2024-000633-89) Ленинск-Кузнецкого районного суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.