Дело №1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 26 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Штриковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище АО «Тандер».

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище ООО «Гран –Канария».

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время неустановленно, у ФИО1 находившегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> и находящиеся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, подошел к кассовому аппарату, и с помощью имевшихся в замке ключей открыл его, то есть проник в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», в сумме 30 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив, тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств 

<

данные изъяты> свою собственность, причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 17 марта 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время неустановленно, у ФИО1 находившегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», и находящиеся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, подошел к кассовому аппарату, и с помощью имевшихся в замке ключей открыл его, то есть проник в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», в сумме 3 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив, тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств 

<

данные изъяты>» в свою собственность, причинив материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище 

<

данные изъяты>», и по п.В 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные заявления о его согласии на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>" согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит взыскать с подсудимого сумму причиненного им ущерба в размере 30 000 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а представители потерпевших при этом согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище АО «Тандер», и по п.В 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище ООО «Гран –Канария».

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд так же на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п.Г,К ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной подсудимого, а на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, состояние его здоровья. 

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, не может применяться часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельства, отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершение указанных преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и состояния его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных в ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказания, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 был ранее судим приговором 

<

данные изъяты> к 1 году и 6 месяцам исправительных работ, постановлением 

<

данные изъяты> 11 апреля 2018 года исправительные работы заменены на 5 месяцев и 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением 

<

данные изъяты> 25 июня 2018 года он заключен под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору частично не отбытого им наказания по приговору 

<

данные изъяты> с учетом указанных постановлений 

<

данные изъяты> 

В силу требований п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, так как он при рецидиве, не отбывал ранее наказание в местах лишения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> а затем был взят под стражу постановлением Хостинского районного суда города Сочи по настоящему уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вынесения настоящего приговора, т.е. с 26 сентября 2018 года, необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

данные изъяты> и настоящего дела Хостинским районным судом города Сочи, с 25 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года, при этом суд учитывает, что с указанного времени он содержался под стражей в связи с вынесением постановления Центрального районного суда и взятия его под стражу постановлением Хостинского районного суда города Сочи по настоящему делу.

На основании п.В ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в связи с назначением отбывания наказания в колонии-поселении, лицом содержащимся под стражей до судебного разбирательства, необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы и отбывания наказания в колонии-поселении. 

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержался под стражей, после вступления приговора в законную силу должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенных подсудимым преступлений. Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью,- CD-R диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела, Устав 

<

данные изъяты>», свидетельство, акт, справка об ущербе, которые хранятся в настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо хранить в уголовном деле.

По настоящему делу представителем потерпевшего АО "Тандер" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>" суммы причиненного ущерба в размере 30 000 рублей.

Суд с учетом требований ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что причиненный подсудимым в результате совершения им умышленного преступления ущерб в сумме 30 000 рублей должен быть взыскан с его в пользу потерпевшего в указанной сумме. При этом суд не находит оснований к снижению указанного размера взыскиваемой с подсудимого суммы ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту кражи в АО "Тандер"/ и п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по факту кражи в ООО «Гран –Канария»/, и назначить ФИО1 наказание по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту кражи в 

<

данные изъяты>"/ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по факту кражи в 

<

данные изъяты>"/ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 29 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> 11 апреля 2018 года, которым исправительные работы заменены на 5 месяцев и 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года, зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

данные изъяты> настоящего дела Хостинским районным судом города Сочи, с 25 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года.

На основании ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в связи с назначением отбывания наказания в колонии-поселении, лицом содержащимся под стражей до судебного разбирательства, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержался под стражей, после вступления приговора в законную силу направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью,- CD-R диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела, Устав 

<

данные изъяты>», свидетельство, акт, справка об ущербе, которые хранятся в настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.