Дело № 12-20/2024

УИД: 16RS0042-02-2023-004502-34

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 ФИО6 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 действующий в интересах ФИО1, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба направлена по подведомственности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

ФИО1, его защитник ФИО3, начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.33 КоАП РЫ управлял транспортным средством двигался без необходимости со слишком малой скоростью, тем самым создал помехи в дородном движении другим участникам движения, а также угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть, в том числе отражены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом вышеуказанные нормы закона не были в полном объеме учтены при производстве по настоящему делу и при вынесении постановления. В том числе, постановление является немотивированным, не содержит оценки собранных по делу доказательств, то есть не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Совокупности доказательств, указывающей на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, возможность установить с абсолютной достоверностью все обстоятельства дела, отсутствует.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлен запрет повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования должностным лицом совокупность доказательств, указывающая на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не собрана. В постановлении должностным лицом не приводится обоснование, а также перечень доказательств, на основании которых возможно установить вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а также совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по ст. 12.33 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, на момент принятия судом решения он истек, при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 следует отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: