Дело № 2-6517/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> % за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований истец указала, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных косметологических услуг. В виду отсутствия средств, истец вынуждена была оформить потребительский кредит № от 

 с АО «ОТП БАНК» на общую сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Стоимость фактически оплаченных, но не оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что имеет право требовать проценты, фактически уплаченные по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости не оказанных истцу услуг. Ответа на претензию не последовало. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения судом. Нарушение прав потребителя причинили истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость оказания юридических услуг составила 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя истца и представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Судом установлено, что 

 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных косметологических услуг №. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>. 

Материалами дела подтверждается, что оплата по указанному договору произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 

, заключенному с АО «ОТП Банк», по которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет торговой организации под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, равен сумме 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от услуг, направив 

 ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, указав в претензии на отказ от исполнения договора. 

До настоящего времени требования истца о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За период пользования кредитом истцом выплачено в погашение процентов по кредиту 

<

данные изъяты>.

Поскольку в результате неправомерного отказа ответчика в возвращении денежных средств истцу, истцом понесены расходы по оплате процентов по кредитному договору, при том, что кредит предоставлялся именно на приобретение косметического набора в кредит, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные проценты в 

<

данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, после получения от истца претензии, отражающей волю истца об отказе от получения услуг в рамках договора, ответчик мер к возврату стоимости услуг не предпринял, соответственно необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 

<

данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 составил 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме при отказе от получения услуг, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере 

<

данные изъяты> – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору оказания платных услуг от 

, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>