Дело № 2-2865/2025

УИД-27RS0001-01-2025-002731-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Сидоренко Д.К., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от 07.10.2013, выдало ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №). В связи с изменением Банковского ПО произошли изменения в номере счета заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер счета №. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Оставшаяся сумма задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, №2455 от 11 апреля 2012 г., процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщика на момент смерти не был заключен. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 77 910 рублей 20 копеек (задолженность по основному долгу). Из имеющейся у Банка информации родственником Заемщика является ФИО3 (супруга). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 137,94 рублей. Согласно заключению о стоимости имущества от 16.02.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 730 000 рублей. Просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 77 910,20 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 16.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что расчет истца является верным, денежные средства, которые вносились наследниками, распределялись согласно очередности, определенной условиями договора. В настоящий момент с учетом направления требования о погашении задолженности банк просит взыскать только сумму основного долга. Срок исковой давности не истек, поскольку прервался совершением наследником действий по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком. 

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перед истцом остались не погашены кредитные обязательства: кредитная карта и потребительский кредит. После смерти ФИО11 ответчик ФИО3 обратилась в банк 26.11.2020 с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу покрытия страховкой кредитных обязательств по потребительскому кредиту и кредитной карте. В ходе рассмотрения заявлений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставило ответы об отказе в страховом покрытии кредитных обязательств. На момент подписания договора и получения 07.10.2013 ФИО12 кредитной карты ПАО «Сбербанк России» не производилось страхование кредитных карт. Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, без указания даты подписания условий сторонами, лимит кредита установлен 265 000 руб. А согласно выставленному требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой ПАО «Сбербанк» № (исх. от 28.12.2021 б/н) лимит кредита установлен 210 000 руб. До вступления в наследство Банком было отказано ФИО3 добровольно вносить ежемесячные платежи по кредитной карте ФИО13, при этом счет кредитной карты Банк заблокировал для внесения и снятия денежных средств. В связи с чем, возникла невозможность исполнять обязательства по кредитной карте ФИО14 После вступления в наследство она вновь обратилась в банк, так как приняла на себя обязательства по уплате имеющейся задолженности по кредитным обязательствам супруга ФИО15 перед ПАО Сбербанк. На сегодняшний день обязательства по потребительскому кредиту № 155384 от 26.06.2018 на сумму 42 000 рублей перед банком исполнены в полном объеме. В отношении кредитной карты 28.12.2021 ПАО «Сбербанк» выставило наследникам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 221 808,43 руб. по состоянию на 26.12.2021. Посредством урегулирования с ПАО «Сбербанк» образовавшейся задолженности по кредитной карте с момента смерти ФИО16 до момента вступления в наследство было выплачено 67 596,03 руб., состоящая из просроченного основного долга 57 496,49 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом 10 099,54 руб. Платеж на сумму 67 596,03 руб. был внесен в Банк 02.02.2022, что подтверждается платежным документом. В последующем ФИО3 неоднократно обращалась в Банк за предоставлением ей документов по кредитной карте, в т.ч. графика платежей с указанием суммы ежемесячного платежа. Сотрудником отделения Банка было отказано в предоставлении графика платежей из-за отсутствия в Банке такой информации. Сотрудником было порекомендовано вносить ежемесячные платежи исходя из прошлогодних платежей, вносимых супругом по кредитной карте. С момента вступления в наследство по данной кредитной карте доступны операции только для внесения денежных средств на счет кредитной карты через кассы отделения Банка. Иные операции (снятие наличных, совершение покупок) не доступны. В последующие годы (с 03.07.2021) ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитной карте согласно сумме, названной сотрудников Банком, через отделения Банка, так как графика платежей по кредитной карте у нее не было. Впоследствии в виду того, что её материальное положение изменилось по семейным обстоятельствам (рождение внука, оказание материальной помощи на его содержание, т.к. дочь является матерью-одиночкой и воспитывает ребенка одна, осложнений со здоровьем дочери), она не могла осуществлять ежемесячно платежи с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г., с февраля 2025 г. по май 2025 г. Ответчиком требование от Истца не получено, со сроками исполнения требования ответчики не ознакомлены. Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, держателя карты ежемесячно банк информировал о сумме обязательного платежа, указанного в отчете. Ответчик как наследник, принявший наследство, добросовестно исполнял обязанности по долгам умершего заемщика (супруга), несмотря на то, что истец должным образом не довел информацию по индивидуальным и общим условиям кредитной карты умершего, о ежемесячных платежах по кредитной карте, не ознакомил с кредитным договором, о чем неоднократно просил ответчик при обращении в Банк при вступлении в наследство. С момента получения свидетельства о праве на наследство истец должен был переоформить кредитные обязательства, то есть перевести долг умершего заемщика на ответчиков на первоначальных условиях. В соответствии с представленными истцом отчетами по кредитной карте ежемесячно за период с октября 2020 г. по октябрь 2022 г. банком выставлялись суммы обязательного платежа, о чем ответчики не были должным образом проинформированы. Ответчикам непонятно, почему банк требует от них своевременной уплаты задолженности умершего заемщика, но вместе с тем банк не информирует ответчиков, как ранее это делал для умершего заемщика, о сумме ежемесячного обязательного платежа, о задолженности по кредитной карте, доходчиво не объяснил о движении средств в счет уплаты задолженности. При неоднократном обращении ответчика к сотрудникам ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о задолженности по кредитной карте, о сумме обязательного ежемесячного платежа, сотрудниками Банка заявлялось, что данная информация является конфиденциальной. По отчетам видно о поступлении на счет карты вносимых ответчиком ежемесячных сумм. Остается непонятным то, что уплата вносимой ежемесячной суммы в счет уплаты задолженности по кредитной карте умершего супруга не распределялась равномерно на уплату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчику не понятно, как банк производил списание, что на сегодня уплачены проценты за пользование кредитом, а основной долг остался не погашен. С 01.07.2024 изменилась очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту: проценты и основной долг стали погашаться в первой очереди, а неустойка - в последней. Кредитор не может изменить эту очередность в договоре. Но банк нарушил Федеральный закон и продолжил также в 2024 году списывать только проценты по кредитной карте без основного долга. По мнению ответчика, в представленных отчетах по карте банк с 2021 г. хаотично списывает суммы за торговые операции (проценты). Так, за период с 13.02.2022 по 12.03.2022 Банк выставляет по торговым операциям 2 272,69 руб., в следующем отчете с 13.03.2022 по 12.04.2022 по торговым операциям Банк выставляет 0,00 руб. После смерти супруга в ноябре 2020 г., о чем Ответчик в декабре 2020 г. сообщил в Банк, истец заблокировал карту №, принадлежащую умершему заемщику. Торговые операции по карте Ответчиком с декабря 2020 г. по наст, время не совершались. Обращаясь в суд, истец должен был к представленным отчетам по кредитной карте и к расчету задолженности с приложениями о движении денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, представить ответчикам и суду пояснительную записку к представленным отчетам и расчетам для доходчивого разъяснения заявленных требований, учитывая то, что ответчики не имеют специализации в области финансов и кредитов. Ответчики считают, что банк недобросовестно исполняет свои обязательства как кредитора. Из-за отсутствия должного информирования по условиям кредитной карты, непредоставления истцом информации о дате и сумме обязательного платежа и общей задолженности по кредитной карте, которая отражается в ежемесячных отчетах по кредитной карте, платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчики считают, что срок исковой давности по просроченной задолженности истек, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами определен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые ответчику как наследнику по долгам умершего заемщика не были представлены истцом. Истцом не была доведена до ответчика информация об изменении 06 июня 2024 г. номера лицевого счета умершего заемщика по кредитной карте, куда производится внесение платежей. Исходя из сведений, указанных в исковом заявлении, ответчик узнал, что в связи с изменением банковского ПО произошли изменения в номере счета. Указанные изменения не были никак не оформлены отдельным приложением к контракту № умершего заемщика. В случае удовлетворения иска просит обязать истца подготовить для ответчика рассрочку/отсрочку графика платежей по кредитной карте помесячно на сумму долга, для дальнейшего внесения ежемесячных платежей по графику, из-за невозможности погасить долг в полном объеме в установленные сроки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 07.10.2013 ФИО17 обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ 100 000, запрашиваемый тип карты Visa Gold кредитная.

В пункте 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», определено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, Банк выдал ФИО4 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей.

07.10.2013 ФИО4 подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой кредитный лимит – 100 000 рублей; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 19,20 % годовых.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получен ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Заявление от 07.10.2013 содержит подпись о подтверждении ФИО18 сведений о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» он ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять. 

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО19 открыт счет карты №, который последствии изменен на №.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ договор на выпуск и обслуживание кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен, поскольку совершение ответчиком действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена.

Эмиссионному контракту присвоен №, дата эмиссионного контракта - 13.08.2013, о чем свидетельствует указание в графе «Информация для служебного пользования» в Информации о полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Разрешенным кредитным лимитом ФИО20 воспользовался, что подтверждено представленными истцом отчетом по кредитной карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте; расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту, как следует из п. 3.10 указанных Условий, является дата зачисления денежных средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму Обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы Основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа; на уплату 5% от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплате задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставляемых к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по Основному долгу по операции в торгово-сервисной сети текущего Отчетного периода. 

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счет карты проценты не начисляются (п. 3.11 Условий).

Как следует из п. 3.5. названных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, № 2455 процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Как следует из п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчету задолженности, отчету по кредитной карте по состоянию на 12.11.2020 размер задолженности ФИО22 по кредитной карте № составлял 116 723,27 рубля. 

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО23, возникшие из заключенного между им и ОАО «Сбербанк России» Договора на выпуск и обслуживание кредитной № (эмиссионный контракт №), вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам.

Согласно ответу от 03.06.2025 № 124 нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО24 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО3, дочь ФИО2. В материалах дела имеется следующая информация о наследственном имуществе и его стоимости на смерти наследодателя: 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 466 429,59 рублей; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 789 000 рублей; автомобиля марки 

<

данные изъяты>. модификация (тип) транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 348 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО27., а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, установлены. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере 77 910,20 рублей, на наследников может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ. 

01.02.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса ФИО28 претензию кредитора о наличии у ФИО29 задолженности по договору № от 07.10.2013.

Из выписки по счету №, отчета по кредитной карте, расчета задолженности следует, что у ФИО30. по счету карты 

<

адрес> по состоянию на 26.03.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 77 910 рублей 20 копеек.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусматривает, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

13.02.2025 ПАО Сбербанк заказным письмом направило в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 77 910,20 рублей.

При этом из материалов дела следует, что после смерти ФИО31 наследниками, в частности ФИО3, производились платежи в счет уплаты задолженности, что подтверждается представленными квитанциями, расчетом задолженности и отчетом по кредитной карте.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 21.12.2021 на обращение ФИО3, ей сообщено о заключении между ФИО32 и ПАО Сбербанк договора № от 07.10.2013, на основании которого выпущена кредитная карта №, начислении неустоек приостановлено в связи со смертью заемщика, при этом сообщено, что проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. На 21.12.2021 общий размер задолженности составляет 222 479,14 рублей. Также ПАО Сбербанк разъяснены положения ГК РФ о наследовании, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Основ законодательства о нотариате, сообщены контактные данные для обсуждения вариантов урегулирования задолженности.

Представленный банком расчет выполнен на основании отчетов по кредитной карте, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифов Банка, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку в нем учтены поступившие платежи, их распределение осуществлено в соответствии с п. 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Доводы ответчиков относительности нарушения истцом очередности распределения поступивших платежей признаются судом необоснованными.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 20.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 19.12.2023 № 607-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» положения частей 20 и 20.1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров потребительского кредита (займа), которые заключены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку заявление на получение кредитной карты подано ФИО4 07.10.2013, п.п. 20, 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 19.12.2023 № 607-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применимы.

Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк распределение денежных средств по поступившим платежам обоснованно осуществлено в соответствии с условиями договора в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа.

Как следует из расчета задолженности, неустойка (штраф, пеня) за нарушение условий договора кредитной карты не начислялись.

Доводы ответчиков о злоупотреблении ПАО Сбербанк своими правами в связи с неперезаключением кредитного договора с наследниками умершего ФИО33 являются несостоятельными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом доказательств обращения ответчиков в банк с заявлением о перезаключении договора кредитной карты не представлено.

Также являются необоснованными доводы ответчиков о наличии у банка обязанности предоставления наследникам и суду пояснительной записки, поскольку такого требования нормы закона не содержат, истцом представлен подробный расчет задолженности, который может быть проверен судом, в свою очередь, ответчики могут также произвести расчет, в том числе обратившись к специалисту в области финансов.

Суд считает необходимым отметить, что стороной, заинтересованной в погашении кредита в соответствии с условиями договора, являются в первую очередь наследники, а не банк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) от 07.10.2013 в размере 77 910,20 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от 07.10.2023 минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, и вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операции по карте в пределах лимита кредита (п. 3.1 Условий), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (4.1.3 Условий). Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. 

Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета плюс 20 календарных дней (п. 2 Условий).

Согласно Условиям обязательный платёж – это сумма минимального платежа, на которую Держатель должен пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. 

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (п. 2 Условий).

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении Заемщиком Условий направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте.

Согласно п. 2 Условий Общая задолженность на дату отчета – это задолженность Держателя перед Банком на дату отчета, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, а также просроченную задолженность по кредитной карте.

Заемщик нарушил обязательство по внесению обязательного платежа (вышел на просрочку) 31.11.2020 и после этой даты перестал исполнять обязательства по погашению задолженности.

Данные обстоятельства подтверждается отчетом об использовании кредитной карты, в отчете за период с 13.11.2020 по 12.12.2020 в разделе «Структура задолженности» указана сумма просроченного платежа в размере 5139,93 рубля.

При этом согласно отчету об использовании кредитной карты после смерти ФИО34 продолжилось списание денежных средств по карте.

В отчетах по кредитной карте за периоды за период с 13.06.2021 по 12.07.2021 в разделе «Входящий баланс» отражено поступление на счет карты платежа в размере 2500 рублей, из расчета задолженности следует, то платеж поступил 07.07.2021 и учтен в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленум

Из материалов дела следует, что после получения ответа ПАО Сбербанк от 21.12.2021 на основании заявления ФИО3 о переводе денежных средств от 02.02.2022, приходного кассового ордера от 02.02.2022 на счет №, открытый на имя ФИО4, внесены денежные средства в размере 67 596,03 рублей, в назначении платежа указано: погашение кредита, погашение просроченной задолженности по кредитной карте.

57 511,69 рублей банком учтены в счет просроченных процентов, процентов за кредит по торговым операциям, просроченного основного долга, что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетами задолженности.

Указанные обстоятельства, отсутствие указания в назначении платежа периода, за который оплачена задолженность, несоответствие суммы платежа ежемесячному платежу, по мнению суда, свидетельствуют о признании наследниками претензии кредитора. 

Впоследствии в счет погашения кредита ФИО3 также вносились платежи, дата первых ежемесячных платежей по процентам, основному долгу, не погашенных в текущем для оплаты месяце и следующем месяце, которые вынесены на просрочку, - 02.01.2023.

Истец обратился в суд с иском 13.05.2025, то есть в пределах установленного законом срока для обращения с иском в суд. 

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 28129 от 16.04.2025, в долевом порядке – по 2000 рублей с каждого.

Оснований для возложения на истца обязанности подготовить ответчикам график рассрочки погашения задолженности суд не усматривает, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, кроме того, не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

При этом ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, с предоставлением доказательств, подтверждающих их доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) от 07.10.2013 в размере 77 910 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.

Судья И.А. Прокопчик