Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Наурский районный суд ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 Республики ФИО7;

- подсудимого ФИО4 А-Х.Р. и его защитников в лице адвокатов ФИО8 №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4-Хаджи Румиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, Ленинский (Ахматовский) район, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 А-Х.Р. незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО4 А-Х.Р. совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 А-Х.Р. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды совершил преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО4 А-Х.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид общей массой 20,24 г. и незаконно хранил при себе в кармане своих брюк, в целях последующего незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, подсудимый ФИО4 А-Х.Р., находясь возле торгово-развлекательного центра «Грозный-Сити», расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес> ФИО5, 2, познакомился с ФИО6 А-К.Б. и, не будучи осведомленным о том, что ФИО6 А-К.Б. является оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО3, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в целях получения материальной выгоды, предложил последнему приобрести у него 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид за 2000 рублей. На ответ ФИО6 А-К.Б. об отсутствии у него при себе такой суммы денег, они договорились встретиться для продажи ФИО6 А-К.Б. указанного сильнодействующего вещества на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов возле 

<

адрес> на ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид, подсудимый ФИО4 А-Х.Р., продолжая не законно хранить в правом переднем кармане своих брюк в целях незаконного сбыта 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 20,24 г., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием попутном автотранспортном средстве с места своего жительства по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, поехал на ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики, где возле 

<

адрес>, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, встретился с ФИО6 А-К.Б., задействованным в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО3, в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества, которому за деньги в сумме 2000 рублей в 14 часов 15 минут того же дня, совершил незаконный сбыт указанных 2 (двух) флаконов лекарственного препарата, содержащих, согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 20,24 г. 

Продолжая осуществление оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, там же на месте, то есть возле 

<

адрес> на ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 33 минут, в отношении подсудимого ФИО4 А-Х.Р. был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные им за незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 20,24 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 20,24 г. образует крупный размер.

Подсудимый ФИО4 А-Х.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 А-Х.Р. на предварительном следствии, данные им в присутствии адвоката в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из оглашённых показаний следует, что предъявленное ему обвинение в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Показания данные им в качестве подозреваемого, а также свои показания, данные при проверке их на месте он подтверждает в полном объеме и хочет показать о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь возле ТРЦ «Грозный-Сити», расположенного по проспекту ФИО2 

<

адрес> он познакомился с ФИО6 А-К.Б. и решил продать ему 2 флакона сильнодействующего вещества – тропикамид за 2000 рублей, с которым договорился о продаже ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> по ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов10 минут он встретился с ФИО6 А-К.Б. возле 

<

адрес> по ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики и за деньги в сумме 2000 рублей продал последнему 2 (два) флакона «Тропикамида». Затем он был задержан сотрудниками УНК МВД по ФИО3 и в ходе его личного досмотра в правом переднем кармане его брюк обнаружены и изъяты 2000 рублей, полученные им от ФИО6 А-К.Б. за проданный «Тропикамид» в двух флаконах (л.д. 188-190);

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 А-Х.Р. подтвердил их правильность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 А-Х.Р. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 А-К.Б. в судебном заседании о том, что в конце сентября 2024 года оперативником Свидетель №1 была получена информация, о том, что гражданин ФИО4 занимается незаконным оборотом сильнодействующего веществ и после чего было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Оперативная информация была получена в ходе проверки этой информации и он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО4 в городе Грозном возле торгового центра Грозный Сити. В ходе проверки информации они ФИО4 договорились, что он продаст ему «Тропикамид» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Так как информация подтвердилась, он доложил это руководству и оперативному сотруднику, у которого была эта информация. На следующий день они выехали в 

<

адрес>. Перед выездом в присутствии двух гражданских лиц его представил оперуполномоченный Свидетель №1, провел его личный досмотр, затем вручил денежные средства в сумме 2 000 рублей номиналом по 1 тысячи. Они выехали в 

<

адрес>. Туда они приехали где-то после 14 часов. Это было на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. он вышел из автомобиля, направился к ФИО4, который ждал его возле 

<

адрес>. После того, как они с ним встретились, немного пообщались и после чего он спросил у ФИО4, принес ли тот «Тропикамид», на что он ответил, что принес и отдал ему два флакона. Он с ним рассчитался, отдав две тысячи рублей. Затем они попрощались и он подал заранее обусловленный знак, поправив кепку рукой, который обозначал, что сделка состоялась. После того, как он подал знак сотрудники и два общественника подошли к ним, представились, и дальше были проведены процессуальные действия, а также предложили ФИО4 сдать, если есть, запрещенные вещества. Он сказал, что у него их нет. Он подробности не видел, так как далеко отошел и после того, как они провели свои процессуальные действия, подошел и добровольно выдал приобретённый у ФИО4 «Тропикамид», который упаковали в конверт, опечатали где расписались общественники.

Показаниями свидетеля ФИО13 А-Р.Ш. в судебном заседании о том, что в конце сентября 2024 года оперативником Свидетель №1 была получена информация о том, что гражданин ФИО4 занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, непосредственно «Тропикамин». Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ они с оперативниками ФИО6 и Свидетель №1 и двумя понятыми выехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они остановились по 

<

адрес>, №, где их ждал гражданин ФИО4. После приезда оперативник ФИО6 подошел к ФИО4-Хаджи, произвел проверочную закупку, после чего ФИО6 подал условный знак, поправив кепку, означающую, что закупка состоялась. Он подошел к ФИО4, представился, сказал, чтобы не сопротивлялся. Затем подошли оперативники и понятые, Свидетель №1 представился и спросил у ФИО4, есть ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические либо денежные средства, полученные преступным путем. На что он ответил, что ничего запрещенного с собой у него нет. Затем в отношении него был произведен личный досмотр, в результате чего в правом переднем кармане брюк было обнаружены и изъятыо две купюры денежных средств по тысячи рублей, две тысячи в общем. После чего Свидетель №1 сравнил ксерокопии аналогичных купюр и выявил, что их номера совпали. Затем Свидетель №1 вложил денежные средства в конверт и опечатал, где расписались понятые. ФИО6 добровольно выдал приобретенный у ФИО4 «Тропикамид».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что поступила оперативная информация, что ФИО4 А-Х.Р. занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. Оперативным путем было установлено, что ФИО4 А-Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время будет находиться возле ТРЦ «Грозный-Сити» по проспекту ФИО2 в 

<

адрес>. В целях проверки данной информации оперуполномоченному УНК МВД по ФИО3 А-К.Б. было поручено через оперативные возможности познакомиться с ФИО4 А-Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФИО6 А-К.Б. сообщил, что он, находясь возле ТРЦ «Грозный-Сити» по пр. ФИО2 

<

адрес> познакомился с ФИО4 А-Х.Р. и подтвердил причастность последнего к незаконному обороту сильнодействующего вещества «Тропикамид» (далее СДВ «Тропикамид»). ФИО4 А-Х.Р. предложил ему приобрести у него два флакона СДВ «Тропикамид» за 2000 рублей и назначил для этого встречу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> по ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А-К.Б., участвовавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», представили двум приглашенным гражданским лицам и вручили ему 2000 рублей для приобретения СДВ «Тропикамид». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехав на ул. А-Х. ФИО12 

<

адрес>, ЧР около 14 часов 10 минут ФИО6 А-К.Б. встретился с ФИО4 А-Х.Р. возле 

<

адрес> в 14 часов 15 минут приобрел у последнего СДВ «Тропикамид» в двух флаконах за 2000 рублей, которые в последствии добровольно выдал. Там же на месте, в ходе личного досмотра ФИО4 А-Х.Р. в правом переднем кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 119-123, 180-182);

Показаниями свидетеля ФИО14 Т-А.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками УНК по ФИО3 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО4 А-Х.Р. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 А-К.Б., участвовавшему в качестве закупщика, вручили 2000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид». После чего вместе с оперативной группой выехали на ул. А-Х.ФИО12 

<

адрес>. Приехав на указанную улицу, возле 

<

адрес> около 14 часов 10 минут ФИО6 А-К.Б. встретился с ФИО4 А-Х.Р. и приобрел у последнего два флакона СДВ «Тропикамид». ФИО4 А-Х.Р. был задержан и в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане брюк были обнаружены 2000 рублей, ранее врученные ФИО6 А-К.Б. для приобретения СДВ «Тропикамид». Затем ФИО6 А-К.Б. добровольно выдал два полимерных флакона СДВ «Тропикамид» (л.д. 209-212);

Показаниями свидетеля ФИО15 Н-М.Х-Б. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками УНК по ФИО3 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО4 А-Х.Р. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 А-К.Б., участвовавшему в качестве закупщика, вручили 2000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид». После чего вместе с оперативной группой выехали на ул. А-Х.ФИО12 

<

адрес>. Приехав на указанную улицу, возле 

<

адрес> около 14 часов 10 минут ФИО6 А-К.Б. встретился с ФИО4 А-Х.Р. и приобрел у последнего два флакона СДВ «Тропикамид». ФИО4 А-Х.Р. был задержан и в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане брюк были обнаружены 2000 рублей, ранее врученные ФИО6 А-К.Б. для приобретения СДВ «Тропикамид». Затем ФИО6 А-К.Б. добровольно выдал два полимерных флакона СДВ «Тропикамид» (л.д. 213-216);

Вина подсудимого ФИО4 А-Х.Р. в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что прозрачная жидкость в 2 (двух) флаконах, объемом по 10,0 мл. в каждом флаконе, представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 01.10.2024г., массой по 10,12 г. в каждом флаконе, общей массой 20,24 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид. В примечании отражено, что по 1 мл. жидкости (содержащей 1,012г) из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы. Приложение: жидкость в 2 флаконах (остаточной общей массой 18,216г.), первоначальная упаковка упакованы в полимерный пакет, опломбированный стикером «0021302» ЭКЦ МВД по ЧР, заверенный подписью эксперта (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А-Х.Р. незаконно сбыл СДВ «Тропикамид» ФИО6 А-К.Б. за 2000 рублей, которые впоследствии были у него изъяты там же при личном досмотре, является участок местности возле 

<

адрес> по ул. А-Х.ФИО12 

<

адрес> ФИО3 Республики (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А-Х.Р. познакомился с ФИО6 А-К.Б., является участок местности возле ТРЦ «Грозный-Сити» по пр. ФИО2, 2, ФИО2 

<

адрес> ЧР (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А-Х.Р. познакомился с мужчиной по имени «Султан», у которого он (ФИО4 А-Х.Р.) приобрел 2 флакона сильнодействующего вещества – «Тропикамид» за 1000 рублей с целью продать их по возможности, является участок местности, расположенный на автостоянке РТЦ «Беркат» по ул. ФИО11 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР (л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены добровольно выданные «закупщиком» ФИО6 А-К.Б. 2 однотипных фабричных полимерных флакона белого цвета, в которых имеется прозрачная жидкость, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что прозрачная жидкость в 2 (двух) флаконах, объемом по 10,0 мл. в каждом флаконе, представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 01.10.2024г., массой по 10,12 г в каждом флаконе, общей массой 20,24 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид. По 1 мл. жидкости из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы. Остаточная общая масса сильнодействующего вещества составляет 18,216г.; денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 А-К.Б., представляют собой две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: 1) БЯ 1299019, 2) СБ 3665020 (л.д. 217-219);

- постановление заместителя начальника УНК МВД по ФИО3 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что результаты проведенного в отношении ФИО4 А-Х.Р. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающие его причастность к незаконному сбыту сильнодействующего вещества – тропикамид, переданы в СУ МВД России по ФИО3 (л.д. 8-9); 

- постановлением заместителя начальника УНК МВД по ФИО3 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что рассекречен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 10);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что УНК МВД по ФИО3 располагает оперативной информацией о том, что ФИО4 А-Х.Р. причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 А-Х.Р. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 11-12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что возникла необходимость в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества у ФИО4 А-Х.Р. на сумму 2000 рублей, проведение которого в качестве закупщика поручено оперуполномоченному УНК МВД по ФИО3 А-К.Б. (л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 34 минут в отношении ФИО6 А-К.Б. задействованного в качестве закупщика сильнодействующего вещества, оперативным сотрудником УНК МВД по ЧР был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежные средства, не обнаружены (л.д. 15);

- протоколом осмотра и вручения денег (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут ФИО6 А-К.Б., задействованному при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО3 вручены деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1000 рублей, с сериями и номерами: 1) БЯ 1299019, 2) СБ 3665020, для закупки сильнодействующего вещества у ФИО4 А-Х.Р., с которых до их вручения ФИО6 А-К.Б. произведено ксерокопирование (л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра и изъятия в отношении ФИО4 А-Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 33 минут, в ходе личного досмотра ФИО4 А-Х.Р. в правом переднем кармане брюк, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей,двумя купюрами по 1000 рублей с сериями и номерами: 1) БЯ 1299019, 2) СБ 3665020 (л.д. 18-19);

- протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут от ФИО6 А-К.Б. оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО3 Республики были приняты два флакона с надписью «Тропикамид», которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» (л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 14 часов 51 минут по 15 часов 05 минут в отношении ФИО6 А-К.Б., который произвел «Проверочную закупку» лекарственного препарата «Тропикамид» содержащего в свое составе сильнодействующее вещество у ФИО4 А-Х.Р., оперативным сотрудником УНК МВД по ЧР был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, не обнаружено (л.д. 22);

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 А-Х.Р. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ (л.д. 7).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО4 А-Х.Р.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО4 А-Х.Р. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 А-Х.Р. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО4 А-Х.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершённые в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО4 А-Х.Р. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО4 А-Х.Р., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО4 А-Х.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику наличие тяжёлого заболевания у его отца и наличие постоянного места жительства. 

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 А-Х.Р., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст.15 УК РФ», изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что приобретённое сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, учитывая так же его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его отец страдает тяжёлым заболеванием, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путём снижения с тяжкой на средней тяжести.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО4 А-Х.Р. статей УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 А-Х.Р., не возможно без изоляции его от общества.

В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 А-Х.Р. отбывание лишения свободы в колонии – поселения. 

Избранная в отношении ФИО4 А-Х.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8 и в размере 8650 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9, за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в виду имущественной не состоятельности ФИО4 А-Х.Р.

Иных процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4-Хаджи Румиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО4-Хаджи Румиевичем преступления, с тяжкого на среднюю тяжесть.

Для отбывания наказания ФИО4-Хаджи Румиевичу назначить колонию - поселение.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО4-Хаджи Румиевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО4-Хаджу Румиевичу наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4-Хаджи Румиевичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- два полимерных флакона с сильнодействующим веществом – тропикамид, остаточной массой 18,216 г. (заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом израсходованного при производстве химической экспертизы первоначальная масса сильнодействующего вещества составляла 20,24 г.), упакованные в первоначальный полимерный пакет, опломбированный стикером «0021302» ЭКЦ МВД по ЧР, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по ФИО3, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 А-Х.Р. в виде двух купюр достоинством по 1000 рублей каждая, серии БЯ № и серии СБ №, упакованные в белый бумажный конверт и переданные на хранение оперуполномоченному УНК МВД по ФИО3 Свидетель №1, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3460 рублей подлежащие выплате адвокату ФИО8 и в сумме 8650 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9 за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики в течении 15 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд ФИО3 Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4-Хаджи Румиевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО4-Хаджи Румиевичу его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда

ФИО3 Республики А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» __________________202_____ года

Судья А.М. Эдиев