Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 545,49 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 коп. Также просил зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1 008,18 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО10 (в настоящее время ФИО11 заключили договор потребительского кредита 7 187 рублей, В рамках заявления по договору № Клиент также просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик, ФИО12. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.

Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО13. была ознакомлена и согласна.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в размере 60 545,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1008,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитным договорам должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 545,49 руб., заемщику выставлены заключительные счета.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., внесение истцом которой подтверждается платежными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 545,49 рублей.

Взыскать с ФИО15, в пользу АО «ФИО2», государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

<

данные изъяты>