дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе Когалыме по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

привлекаемой к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 мин. в г. Когалыме при проверке соблюдения миграционного законодательства общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу по 

<

адрес> выявлен факт нарушения, установленный тем, что должностным лицом директором - 

<

данные изъяты>" были нарушены правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившийся в не направлении в УМВД России по ХМАО - Югре в течение трёх рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по настоящее время осуществляет трудовую деятельность 

<

данные изъяты>». Тем самым, должностное лицо - 

<

данные изъяты>» нарушило требования части 8 статьи 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила суду, что она не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, просит освободить её от ответственности за содеянное, так как срок не уведомления УВМ УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудового договора с иностранным гражданином составил всего 2 дня, поскольку последним днем считался рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав привлекаемую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина должностного лица директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о возложении обязанностей директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, карточкой предприятия, уставом общества, распоряжением о внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом иностранного гражданина, с которым заключен трудовой договор, патентом, миграционной картой иностранного гражданина, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО5 должностное лицо- директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора 

<

данные изъяты>» не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить должностное лицо – директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Дело в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А.Фадеев