Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-649\2018

20 февраля 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Элит Стайл» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающий оказание платных медицинских услуг согласно пункту 2.1 договора.

При заключении вышеназванного Договора, с истцом была проведена беседа, однако, документы, свидетельствующие об образовании работников, ей не представлены.

Представители Ответчика не выясняли у истца состояние здоровья, какие у ее имеются хронические заболевания, имеются ли противопоказания.

В том числе, представители Ответчика до начала получения платных медицинских услуг не запросили у истца Заключение лечащего врача либо иное согласование от лечащего врача о показании (противопоказании) для здоровья истца предполагаемых к получению медицинских услуг по Договору с Ответчиком.

Согласно Приложению (№) к Договору № НЕС 03-10 истец, как Клиент, приобрел программу/абонемент (данные обезличены), стоимостью 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 3.1 Договора), срок действия абонемента 24 месяца.

Наполнение программы:

- магнитные банки (№)

-ШВЗ (№)

-спина (№)

- Лимфодренажный (№)

- Общий массаж (№)

- 2 RF + альгинатн.

Из описания программы видно, что ее большую часть составляет массаж.

У истца есть ряд хронических заболеваний, в том числе: вертеброгенная церквикокраниалгия выраженный болевой и мышечно – тонический синдром.

До заключения Договора Ответчик в качестве рекламы оказал истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) бесплатно 3 услуги: парафин рук, RF лица, альгинатную маску.

После заключения Договора, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу выполнили 2 процедуры – магнит. 

После услуг (процедур) «магнит», проведенных Ответчикам, истец почувствовала резкое ухудшение состояния здоровья, а именно: появились боли в шейно-затылочной области, шейном отделе и левом плече, нестабильность АД (повышение до (данные обезличены) мм рт ст).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Обратилась в Городской эндокринологический центр (ГБУЗ НО «Городская больница (№), 603076 г. Н. Новгород, (адрес обезличен)), в котором истец наблюдается, где истец была осмотрена.

Врачом были выданы рекомендации и указано, что массаж, ЛФК и прочие процедуры на период обострения болевого синдрома и при повышении АД ПРОТИВОПОКАЗАНЫ».

Пройдя курс лечения, предписанный истцу врачом в виде медикаментов, истец повторно обратилась в Обратилась в Городской эндокринологический центр (ГБУЗ НО «Городская больница (№)), так как боли сохранялись. Врач истцу прописал продолжение лечения и в рекомендациях еще раз обратил внимание на то,что что «массаж, ЛФК и прочие процедуры на период обострения болевого синдрома и при повышении АД ПРОТИВОПОКАЗАНЫ».

Истец является пенсионером, никаких доходов кроме пенсии по старости не имеет. На момент заключения Договора № (№) истец необходимыми денежными средствами для оплаты услуг Ответчика не располагала, а всю сумму в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей истцу было необходимо заплатить единовременно.

Ответчик предложил истцу воспользоваться услугами Банка ОТП и взять кредит, по условиям которого истец является заемщиком и всю сумму займа 65 000 (руб.) банк перечисляет на расчетный счет Ответчика.

Истцом был заключен Договор потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с АО «ОТП Банк» на сумму 65 000 рублей под (данные обезличены)% годовых на (данные обезличены) месяца.

Итоговая сумма, которую истец будет обязан вернуть Банку согласно Графику платежей к кредитному договору составляет 80145,03 (Восемьдесят тысяч сто сорок пять рублей 03 коп) рублей. После оформления Договора Банк перечислил Ответчику всю сумму- 65 000 руб.

В результате медицинский обследований в Городском эндокринологическом центре (ГБУЗ НО «Городская больница (№)) объективно сложилась такая ситуация, что истец по состоянию своего здоровья воспользоваться медицинскими услугами Ответчика не имеет возможности.

Во избежание конфликта с Ответчиком и с Банком, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) написала заявление «О расторжении договора» и направила через ФГУП Почта России заказными письмами в адрес ООО «Элит Стайл», АО «ОТП Банка», Операционного офиса «Нижегородский» ОТП Банк, что подтверждается кассовыми чеками (№),(№), 60301116012959.

В своем заявлении руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просила: ООО «Элит Стайл» расторгнуть Договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); вернуть на расчетный счет ОТП Банка полученные по Договору (№) денежные средства в сумме 65 000 руб. ; АО «ОТП Банк» расторгнуть с истцом Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); Считать обязательства сторон прекращенными с момента получения Заявления; дать истцу письменный ответ в установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок.

До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца ответ на Заявление, требования истца как Потребителя Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. 

Таким образом, Ответчик грубым образом нарушает интересы Потребителя и право истца на односторонний отказ от исполнения Договора.

Истец считает, что своим бездействием Ответчик наносит истцу моральный вред, который на основании ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с Ответчика. Размер морального вреда истец оценила в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец исполняет свои обязанности по оплате кредита добросовестно и своевременно, что подтверждается Квитанциями об оплате.

Истец просит: Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Элит Стайл» (Ответчик) и ФИО1 (Истец); Обязать Ответчика ООО «Элит Стайл» вернуть на расчетный счет АО «ОТП Банка» сумму в размере 61 650 (Шестьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят ) рублей, а так же проценты за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора до даты погашения задолженности из расчета (данные обезличены) % годовых; Обязать Ответчика ООО «Элит Стайл» вернуть Истцу, суммы платежей по кредиту. На дату подачи иска 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей; Расторгнуть договор потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1; Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу Истца моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч ) рублей; Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Взыскать с ООО «Элит Стайл» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя).

Позднее истец уточнила свои требования. Истец просит: Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Элит Стайл» (Ответчик) и ФИО1 (Истец); Обязать Ответчика ООО «Элит Стайл» вернуть на счет Истца, открытый в АО «ОТП Банк» (№), сумму в размере 60547 (Шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 15 коп., а так же проценты за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора до даты погашения задолженности из расчета 21 % годовых; Обязать Ответчика ООО «Элит Стайл» вернуть Истцу, суммы платежей по кредиту, совершенные Истцом. (На дату подачи настоящего ходатайства 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.) ; Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу Истца моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч ) рублей; Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Взыскать с ООО «Элит Стайл» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя) ( л.д.50-51).

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования. При этом отказалась от требований, указанных в п. 3 просительной части искового заявления, а именно от требований о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора до даты погашения задолженности из расчета 21 % годовых, в связи с чем дело в указанной части было прекращено.

Представители ответчика в судебном заседании не оспорили факт заключения договора, согласны на расторжение договора и возврат перечисленной им банком суммы. При этом считают, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда необоснованны, а требования о взыскании расходов на услуги представителя - завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Представитель третьего лица- АО «ОТП Банка» оставил решение суда на усмотрение суда, подтвердив тот факт, что истец заключила договор кредитный с банком с целью приобретения процедур у ответчика. Денежные средства были перечислены ООО "Элит Стайл".

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя АО "ОТП Банк", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающий оказание платных медицинских услуг согласно пункту 2.1 договора.

Согласно Приложению (№) к Договору № (№) истец, как Клиент, приобрела программу/абонемент (данные обезличены), стоимостью 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 3.1 Договора), срок действия абонемента 24 месяца.

Наполнение программы:

- магнитные банки (№)

-ШВЗ (№)

-спина (№)

- Лимфодренажный (№)

- Общий массаж (№)

- 2 RF + альгинатн.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

После проведения ряда процедур, у истца появились боли в шейно-затылочной области, шейном отделе и левом плече, нестабильность АД (повышение до 170/100 мм рт ст).Было выяснено, что у истца есть ряд хронических заболеваний, в том числе: вертеброгенная церквикокраниалгия выраженный болевой и мышечно – тонический синдром.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Обратилась в Городской эндокринологический центр (ГБУЗ НО «Городская больница (№), 603076 г. Н. Новгород, (адрес обезличен)), в котором истец наблюдается, где истец была осмотрена.

Врачом были выданы рекомендации и указано, что массаж, ЛФК и прочие процедуры на период обострения болевого синдрома и при повышении АД ПРОТИВОПОКАЗАНЫ».

Доводы истца о наличии противопоказаний подтверждены материалами дела, а именно: заключением врача Городского эндокринологического цента ( л.д.19-20).

На момент заключения Договора № (№) истец необходимыми денежными средствами для оплаты услуг Ответчика не располагала, а всю сумму в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей истцу было необходимо заплатить единовременно, в связи с чем истец оформила кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 65000 руб.

Истцом был заключен Договор потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с АО «ОТП Банк» на сумму 65 000 рублей под (данные обезличены)% годовых на (данные обезличены) месяца.

Учитывая то, что истец по состоянию своего здоровья воспользоваться медицинскими услугами Ответчика не имеет возможности, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.она написала заявление «О расторжении договора» и направила его через ФГУП Почта России в адрес ООО «Элит Стайл». 

В своем заявлении руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просила ООО «Элит Стайл» расторгнуть Договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); вернуть на расчетный счет ОТП Банка полученные по Договору (№) денежные средства в сумме 65 000 руб.; расторгнуть с истцом Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); считать обязательства сторон прекращенными с момента получения Заявления; дать истцу письменный ответ в установленный Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок.

Данных о том, что требования истца как Потребителя Ответчик в добровольном порядке удовлетворил, в суд не представлено. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего момента ответчик информации о расторжении договора возмездного оказания услуг истцу не предоставил. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следуя материалам дела, а также пояснениям сторон, при назначении процедур ответчиком не было исследовано состояние здоровья, не были выяснены противопоказания к проведению процедур, не были истцу разъяснены противопоказания к проведению процедур, а также не был разъяснен истцу механизм воздействия процедур на ее организм, не были разъяснены последствия принятия указанных в договоре процедур.

Таким образом, ответчик при заключении договора не предоставил истцу достоверную информацию о механизме воздействия приобретенных истцом процедур, а также о последствиях воздействия процедур на организм.

Доводы истца о не предоставлении ответчиком при заключении договора вышеуказанных сведения, никем не оспорены, в связи с чем суд их принимает.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не отказывал истцу в расторжении договора, а просто не имел такой возможности из-за уклонения истца от полписания соглашения о расторжении договора, суд находит несостоятельными. Так, было достоверно установлено, что с заявлением о расторжении договора обратилась к ответчику представитель истца, которая была уполномочена истцом ( полномочия указаны в доверенности). При указанных обстоятельствах оснований для личного общения с истцом и требования подписания соглашения о расторжении договора лично истцом, у ответчика не имелось. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования истца, суд находит необходимым расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Элит Стайл» и ФИО1 и обязать ООО «Элит Стайл» возвратить на счет Истца, открытый в АО «ОТП Банк» (№), сумму в размере 60547 (Шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 15 коп.( как того требует истец).

Учитывая, что истец произвела платеж в банк в сумме 6700 руб., в связи с чем ей причинены убытки на указанную сумму, суд находит необходимым обязать ООО «Элит Стайл» вернуть ФИО1 сумму платежа по кредиту в сумме 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая наличие факта нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью, и оплатить юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит разумной сумму 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом всех обстоятельств по делу ходатайства представителей ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 2000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 е ООО «Элит Стайл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Элит Стайл» и ФИО1.

Обязать ООО «Элит Стайл» вернуть на счет Истца, открытый в АО «ОТП Банк» (№), сумму в размере 60547 (Шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 15 коп.

Обязать ООО «Элит Стайл» вернуть ФИО1 суммы платежей по кредиту, совершенные на дату подачи настоящего ходатайства 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.)

Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., штраф-2000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Элит Стайл» госпошлину в местный бюджет 2540 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2018 года

Судья Л.И. Корнилова