дело №2-3299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора № от 19 февраля 2014 г. ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (банк) предоставило ФИО1 (заёмщик) кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях его возврата 28 февраля 2019 и уплаты 0,12% за каждый день пользования кредитом.

Заёмщик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств.

Гражданское дело возбуждено по иску банка, поданному 29 июля 2018 г., в котором истец требовал: взыскать с заёмщика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 июля 2018 г. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в состав которой входит основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей 

<

данные изъяты> руб.,

Также банк просил взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик не явился, подтвердил заключение кредитного договора на указанных условиях, возражал против взыскания процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку платежей, сослался на невозможность своевременного исполнения своих обязательств по вине истца, не предоставившего новые реквизиты для внесения платежей.

Суд удовлетворяет иск в части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявлением на выдачу кредита, объяснениями сторон, дополнительным соглашением от 19 февраля 2014 г. подтверждено, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях его возврата 28 февраля 2019 и уплаты 0,12% за каждый день пользования кредитом.

Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами согласно графику.

За несоблюдение ответчиком срока платежей ответчик уплачивает истцу пеню - 2% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения указанных условий кредитного договора, нарушения порядка его заключения, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не предъявлены.

Из расчёта и выписки по счёту ответчика, представленных истцом, следует, что ответчик получил кредит 19 февраля 2014 г., пользовался им, последний платёж совершил 15 августа 2015 г., у него по состоянию на 19 июля 2018 г. образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а именно по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пеням за просрочку платежей – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик не оспорил расчёта истца, не представил иного расчёта задолженности. Суд признаёт расчёт истца достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счёту ответчика. 

Требование истца о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа было вручено ответчику 04 мая 2018 г.

Доказательства частичного либо полного погашения начисленной задолженности, а также подтверждающие невозможность ответчика исполнять кредитные обязательства по объективным причинам, не предъявлены.

Довод ответчика об отсутствии у него информации, необходимой для внесения платежей после отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не влечёт освобождение ответчика от предусмотренной кредитным договором ответственности за ненадлежащее исполнение своих кредитных обязательств.

Ответчик был вправе вносить платежи по кредитному договору в депозит нотариуса, если обязательство не могло быть им исполнено вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п.п. 1, 2 ст. 327 ГК Российской Федерации).

Суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования способов исполнения обязательств, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке без приведения каких-либо иных причин, объективно препятствовавших исполнению обязательства, прекратил его исполнение. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учётом установленных обстоятельств суд признаёт обоснованным начисление ответчику пени за несоблюдение сроков исполнения кредитных обязательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пени, суд учитывает соотношение общей суммы заявленной пени и основного долга с процентами, длительность и причины неисполнения ответчиком обязательства, соотношение договорной процентной ставки с размерами ставки, установленной Банком России, и признаёт предъявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В этой связи суд уменьшает общей размер пени до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Платёжным поручением № от 23 июня 2018 г. подтверждено несение истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб. Такие расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 г. по состоянию на 19 июля 2018 г. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в состав которой входит основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей – 

<

данные изъяты> руб.,

возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования истца в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 г.