Дело № 1-232/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 07 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Бабенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

потерпевшего Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, 04 апреля 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, находясь в квартире № ** дома № ** на [адрес], в ходе возникшей ссоры с сожителем Д. на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения Д. тяжкого вреда здоровью за высказывание оскорбительного характера, то есть в связи с противоправным поведением Д., взяв с кухни кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в живот, который повлек за собой: проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота в ее верхней трети слева с сквозным ранением передней стенки желудка, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом не менее 150 мл., по признаку опасности для жизни соответствии с п. 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала и показала, что 04 апреля 2021 года в утреннее время находилась у себя в квартире по [адрес] на кухне распивали спиртные напитки с подругой Т., около 09.30 часов к ним присоединился Д. Между ней и Д. возникла ссора, они начали ругаться, он оскорблял ее, она стала его выгонять из квартиры, побежала на кухню, а как взяла нож и нанесла ему удар не помнит. Дальше они стали продолжать распивать спиртное, никто ничего не понял, крови не было. Позже пришел *** К., Д. лежал на диване, сказал что ему больно, она посмотрела, увидела рану, вызвали скорую помощь.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 в качестве подозреваемой 05 апреля 2021 года показала, что 04 апреля 2021 года в утреннее время к ней в гости в [адрес] пришла Г. с мужем М., с которыми она употребляла спиртное. Около 12 часов (может быть чуть позже) пришел Д., который был в легком алкогольном опьянении и присоединился к ним на кухню. На кухне они находились втроем, при этом употребляли спиртное. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, реальность воспринимала. В какой-то момент Д. начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее, но она не особо обратила на это внимание, так как А. постоянно ее оскорблял. Примерно в 16- 17 часов она, Г. и Д. оказались в коридоре около входной двери. Она стояла лицом к лицу к Т. примерно на расстоянии 25-30 сантиметров. А. стоял также лицом к ней, но за спиной Т., то есть практически вплотную к Т.. Т. пыталась удержать руки А., чтобы последний не нанес ей удары. Она в это время словесно пыталась выгнать А. из квартиры. В какой-то момент рука А. попала ей в челюсть и она почувствовала вкус крови во рту. Затем А. начал говорить и его слова она воспринимала как угрозу в ее адрес. На тот момент она устала от издевательств Д. и то, что он ее постоянно оскорбляет, развернулась и пошла на кухню, где на стиральной машине у нее имеются столовые приборы (там у нее также хранятся ножи). В этот момент она увидела, что А. пытается пойти за ней и подумав, что он сейчас может нанести ей телесные повреждения, она на стиральной машине взяла в правую руку нож и пошла в сторону А.. Какой именно она взяла в руки нож на данный момент не помнит. Она пошла в сторону, где стоял А., в этот момент он попятился назад и вновь стоял за спиной Т., которая пыталась их разнять. Она подошла лицом к лицу к Т. на расстоянии примерно 20 см и правой рукой сделала движения вперед в сторону А., при этом она не видела попала ли по А.. Движений рукой с ножом в сторону А. она сделала один раз. Далее она пошла на кухню и продолжила распивать спиртное. А. в это время не падал, сознание не терял, а присоединился к ним и продолжил употреблять спиртное. В какой-то момент А. встал и пошел в дальнюю комнату, так как стал жаловаться на боль в животе. Она не придала этому особого значения и продолжила распивать спиртное. Далее пришел ее сын В., который предложил А. какую-то таблетку, а потом и вызвал скорую помощь. В этот момент она зашла в комнату, при этом А. сидел на диване в футболке и на левом боку она увидела кровь. В. в это время ее в комнату не пустил, а она побежала к соседям за бинтами (л.д. 157-161).

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 в качестве обвиняемой 21 мая 2021 года вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила показания данные в качестве подозреваемой (л.д. 181-183).

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО3 дала аналогичные показания, указав на местоположение Г. и Д., а также ее, в тот момент, когда она нанесла Д. ножевое ранение (л.д. 170-174).

Сопоставив показания подсудимой ФИО3 с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к выводу, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой на предварительном следствии, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления. 

Подсудимая в ходе допроса на предварительном следствии давала показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, протоколы следственных действий были подсудимой прочитаны лично, о чем указано в протоколе, и ею подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Потерпевший Д. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 105-107), показал, что 04 апреля 2021 года до обеденного времени он пришел к своей сожительнице ФИО4 в [адрес], где находились подруга ФИО3 - Т. с мужем и ребенком. Они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он с ФИО3 начали ругаться, оскорблять друг друга. Позже они переместились коридор вышеуказанной квартиры, где продолжили ругаться. Между ним и ФИО3 встала Т., однако они продолжали ругаться. ФИО3 уходила на кухню, возвращалась и пыталась руками ударить его и он тоже замахивался в ее сторону. Детали он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пошли на кухню и через некоторое время ему стало плохо и он лег на диван в дальней комнате. У него болел живот, но крови он не видел. Когда пришел сын ФИО3 он вызвал ему скорую помощь и дал таблетку. 

В ходе судебного заседания потерпевший Д. показал, что с ФИО2 они примирились, он ее простил, претензий к ней не имеет, поскольку в тот день он находился в алкогольном опьянении и оскорблял ее.

Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что 04 апреля 2021 года около 12 часов она с мужем Ж. и дочерью пришла к ФИО2 в гости в [адрес]. В тот момент когда они пришли Л. была одна в квартире (не считая ее матери, которая находится в отдельной комнате, так как она инвалид). Изначально они разговаривали и настраивали самогонный аппарат для работы. В какой-то момент пришел сожитель Л. – А.. В процессе общения они употребляли спиртное. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, реальность воспринимала, действия свои контролировала. В процессе распития алкоголя между А. и Л. начался словесный конфликт, который в последствии был исчерпан, так как они прекратили ругаться между собой. Через непродолжительное время ФИО2 вновь начала конфликт, в ходе которого стала требовать А. покинуть ее квартиру (выгоняла его из ее квартиры). В процессе конфликта А. выражался в адрес ФИО2 и ее матери нецензурной бранью, оскорблял их. В этот момент она, ФИО2 и А. направились в коридор, где она встала между ними, то есть она стояла спиной к А. на расстоянии примерно 25 сантиметров (то есть спиной к входной двери, они стояли друг за другом), а ФИО2 стояла лицом к ней и пыталась через нее достать А., чтобы задеть его или ударить. А. также пытался размахивать руками, а она пыталась предотвратить тот факт, чтобы они не ударили друг друга. В какой-то момент ФИО3 резко сделала пару шагов в сторону кухни, и вернувшись встала лицом к ней на расстоянии примерно 25 сантиметров и в этот момент она увидела взмах ее правой руки и сразу второй взмах (движение руки происходило на уровне ее пояса – ее рост 177 см.) в сторону А.. В этот момент она начала кричать ФИО3: «Что ты делаешь?». Она увидела в правой руке у ФИО3 нож, лезвие она видела отчетливо (средней длины, из металла серого цвета, какая была рукоятка у ножа я не видела, так как рукоятка была в руке). Во что был одет А. она сказать затруднилась, возможно в черную толстовку, но точно уже не помнит. В момент движений руками в сторону А., ФИО3 никаких слов в его (А.) сторону не говорила. А. в этот момент не падал, сознание не терял. Она сразу же пошла на кухню, а через некоторое время, когда зашла в дальнюю комнату увидела, что на диване сидит А. и держится за живот. А. сказал, что у него болит живот, при этом от вызова скорой помощи он отказался. Кровь она не видела. Через примерно через 40 минут пришел сын Л. - В., который увидел что А. чувствует себя плохо и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи она увидела А. на полу, а также увидела, что слева сбоку живота пятно крови. В этот момент она поняла, что ФИО2 нанесла А. ножевое ранение. В момент, когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 им рассказала, что нанесла ножевое ранение А., так как он ее постоянно избивал (л.д. 130-133).

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что 04 апреля 2021 года около 16 часов 40 минут он пришел в [адрес], где находилась его мать ФИО2, ее подруга по имени Т. и муж Т. - М. и распивали спиртные напитки - самогон, при этом закусывали какими-то незначительными продуктами. В дальней комнате на диване в полулежачем состоянии находился Д., который был одет в куртку черного цвета, под которой была светлая футболка (замок куртки был застегнут), его кофта черного цвета лежала на спинке дивана. Он разбудил спящего Д. и последний начал стонать. Он спросил у А. все ли в порядке, на что тот пожаловался на режущую боль в желудке, причем в этот момент он держался за живот. Он предложил вызвать скорую помощь, на что А. ему сказал, что не стоит и сейчас все пройдет. Он нашел какие-то таблетки и дал выпить Д. и остался с ним. Так как Д. стало плохо в 18 часов 03 минуты 04 апреля 2021 года он вызвал скорую помощь. Примерно через 10 минут А. скатился на пол и вытянулся в горизонтальное положение и уснул. Около 18 часов 30 минут приехала скорая помощь, и когда врачи расстегнули куртку, то он увидел пятно крови на футболке с левого бока. В тот момент, когда врачи подняли футболку А., то на его теле сбоку слева имелась одна рана, которая кровоточила, диаметром примерно 2 сантиметра, из которой уже что-то виднелось. После чего он вышел из комнаты и пошел на кухню. Он спросил у *** (ФИО3), что с Д., на что последняя ему сразу сказала: «Я его порезала». Он спросил чем, на что ФИО3 начала искать нож, но найти его не смогла, так как была в сильном алкогольном опьянении. Позже он увидел в большой комнате на столе нож с пластиковой ручкой синего цвета, на котором была кровь.

Позже со слов находящихся в квартире (Т., М. и ее дочери) ему стало известно, что Д. пришел домой «трезвый» и сел с ними на кухне употреблять алкоголь. В какой-то момент между Д. и ФИО3 началась словесная перепалка, которую начала ФИО3 После чего вроде Д. схватил ФИО3 за волосы, они находясь в коридоре, и в этот момент ФИО2 из-за конфликта ударила его (Д.) ножом в бок. Но данное обстоятельство он не видел, так как пришел в квартиру позже (л.д. 134-136).

Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что 04 апреля 2021 года около 12 часов он с супругой Г. и дочерью пришли к ФИО2 в гости в квартиру № 17 на пр. Коммунистическом, 112 в г. Северске. Через какое-то время пришел сожитель Л. - А.. Посидев с ними (Л., А., Г.) на кухне он пошел в комнату, где уснул. Проснулся он в тот момент, когда увидел сотрудников скорой помощи, которые пошли в дальнюю маленькую комнату. Он подумал, что А. стало плохо, так как увидел, что он лежит на диване. Через некоторое время к нему обратились сотрудники скорой помощи с просьбой помощи в выносе А.. В этот момент он зашел в маленькую комнату и увидел молодого человека (позже ему стало известно о том, что это *** ФИО2). Когда он взял переносные носилки, то А. был накрыт каким-то одеялом, то есть он не видел ни крови ни каких-то ранений на теле А.. При нем А. ничего не говорил, он не обратил внимание, находился ли он в сознании. Когда он вернулся в квартиру, где находился В., Л., Г. и дочь, то услышал, что В. ругается на ФИО2 и спрашивает зачем она «порезала» А.. ФИО2 ничего внятного объяснить не могла, так как находилась в состоянии шока, ему показалось, что она говорила, что А. «ее достал». Далее, когда приехали сотрудники полиции, Г. начала при нем рассказывать, что когда они втроем остались на кухне (Л., А. и Т.), между Л. и А. завязался словесный конфликт, который перерос в потасовку. После чего они переместились втроем к выходу, при чем А. стоял около входной двери, Т. между ними. Далее, со слов Т., в процессе потасовки Т. увидела в руке у Л. нож, который она направляла в сторону А.. Через некоторое время А. стало плохо, и они (Т. и пришедший сын Л.- В.) пытались помочь А., однако потом вызвали скорую помощь (л.д. 138-140)

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что является инспектором ППСП ОРППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 04 апреля 2021 года он находился в составе автопатруля № ** совместно со старшим сержантом полиции Л. патрулировал территорию ЗАТО Северск, когда поступила ориентировка из ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о причиненном ножевом ранении в [адрес]. По прибытию на указанный адрес из квартиры сотрудники БСМП выносили Д., у которого со слов врача предположительно имелось проникающее ранение брюшной полости. Далее совместно со старшим сержантом полиции Л. они зашли в квартиру № ** вышеуказанного адреса, где находились ФИО2, Г., Ж. в состоянии алкогольного опьянения и Е. Им была опрошена ФИО2 и при визуальном осмотре квартиры № ** по вышеуказанному адресу, в большой комнате под столом был обнаружен нож с пластиковой рукоятью синего цвета. После чего ФИО2 была доставлена в УМВД России по ЗАТО Севесрк для дальнейшего разбирательства (л.д. 142-144).

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что является полицейским ОРППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 04 апреля 2021 года он находился в составе автопатруля № ** совместно с капитаном полиции К. патрулировал территорию ЗАТО Северск, когда поступила ориентировка из ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о причиненном ножевом ранении в [адрес]. По прибытию на указанный адрес из квартиры сотрудники БСМП выносили Д., у которого со слов врача предположительно имелось проникающее ранение брюшной полости. В тот момент, когда он совместно с капитаном полиции К. зашли в квартиру, которая была оглашена в ориентировке, в ней находились ФИО2, Г., Ж. в состоянии алкогольного опьянения и Е. Им была опрошена Г. и при визуальном осмотре квартиры № ** по вышеуказанному адресу, в большой комнате под столом был обнаружен нож с пластиковой рукоятью синего цвета. В тот момент когда он с капитаном полиции К. находились в вышеуказанной квартире, ФИО2 не отрицала, что она нанесла ножевое ранение Д., говоря, что он этого заслужил (л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 04 апреля 2021 года в 18 часов 54 минуты по телефону от врача скорой медицинской помощи Б., о ножевом ранении по [адрес] (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, согласно которому с была осмотрена [адрес]. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты: нож с рукоятью синего цвета, толстовка черного цвета «Adidas» (л.д. 22-33).

Врачебной справкой № ** от 04 апреля 2021 года дежурного врача-Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ от 04 апреля 2021 года из которой следует, что обратившему в приемное отделение Д. был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Проникающее ранение желудка (л.д. 11).

Картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 04 апреля 2021 года, согласно которой в 18 часов 33 минуты 04 апреля 2021 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи по поводу ножевого ранения, адрес вызова: [адрес]. Согласно анамнеза указанного в карте вызова бригады скорой медицинской помощи: «жаловался на боли в животе. При осмотре ОПФ бригадой обнаружена рана живота». Установлен диагноз: *** (л.д. 109-110).

Протоколом выемки от 06 апреля 2021 года согласно которого, у потерпевшего Д. изъята мужская футболка «Samo» (л.д. 75-77).

Заключением эксперта № ** от 23 апреля 2021 года, согласно которому на представленном ноже (на клинке), куртке («толстовке») и футболке обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего Д. (л.д.82-85).

Заключением эксперта № ** от 19 мая 2021 года, согласно которому на передней половине футболки и на передней половине толстовки имеется по одному колото-резаному повреждению. Данные повреждения, вероятнее всего образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Данные повреждения для идентификации не пригодны. Однако по повреждениям возможно проведение сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности предмета их образовавших. Указанные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом (л.д. 91-95).

Протокол осмотра предметов от 20 мая 2021 года, согласно которому с участием старшего эксперта С. осмотрен нож с рукоятью бело-синего цвета, при сравнении осматриваемого ножа со справочно-криминалистической литературой установлено, что он похож на нож предназначенный для хозяйственно-бытовых назначений, не относящийся к холодному оружию. Также осмотрена толстовка черного цвета «Adidas», мужская футболка «Samo» на которых имеются пятна бурого цвета и сквозные повреждения ткани (л.д. 98-99).

Заключение эксперта № ** от 20 мая 2021 года, согласно которому у Д. на момент его поступления в МЦ № 2 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России в 19 часов 10 минут 04 апреля 2021 года имелось проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота в ее верхней трети слева с сквозным ранением передней стенки желудка, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом не менее 150 мл., которое образовано по механизму первоначального прокола с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей и органов при воздействии спереди назад и слева направо в область передней стенки живота в ее верхнюю треть слева колюще-режущим предметом, в том числе ножом, с шириной погрузившейся части клинка около 1,5 см, в том числе при обстоятельствах, установленных по делу, что не противоречит изложенному в показаниях подозреваемой ФИО2 от 05 апреля 2021года, по признаку опасности для жизни в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 120-126).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явилось чувство неприязни к потерпевшему, то есть ее личные неприязненные отношения к нему, что было вызвано предшествующей ссорой между ними, в связи с чем она умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в живот.

На основании исследованных доказательств, в частности показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, заключений экспертов, судом установлен факт применения к подсудимой ФИО2 физического насилия со стороны потерпевшего Д.

Между тем от потерпевшего Д. никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой ФИО2, как до ножевого ранения, так и во время совершения преступления, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

Действия подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления в отношении своего сожителя Д. были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствуют и характер ее действий, выбранное ею орудие преступления - нож, способ нанесения подсудимой удара в область расположения жизненно важных органов человека.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на основе совокупности представленных доказательств, в том числе показаний подсудимой, свидетелей, заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов судом достоверно установлено, что подсудимая для реализации цели преступления - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего применила в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, осуществляет уход за больной матерью - И., **.**.**** года рождения, являющейся *** и нуждающейся в ее помощи и поддержке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимой прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, что следует из показаний свидетеля З., о совершенном ею преступлении, об обстоятельствах совершения преступления, дачи впоследствии и признательных показаний на предварительном следствии), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом покупки лекарств потерпевшему), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший до причинения ему подсудимой ранения, вел себя противоправно, что выразилось в высказывании в адрес подсудимой нецензурных слов оскорбительного характера, чем вызвал к себе чувство личной неприязни со стороны подсудимой, в связи с чем последняя, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему один удар ножом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 20 мая 2021 года: 

нож с рукоятью синего цвета - уничтожить; 

футболку серого цвета «Samo», изъятую у потерпевшего, а также толстовку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, передать потерпевшему Д., как законному владельцу, а в случае невостребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2021-001724-55