Российская Федерация

Ставропольский

краевой суд

ул. Лермонтова, д. 183,

<

...>

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

krai@stavsud.ru

Врио председателя Промышленного районного суда города Ставрополя 

ФИО1

Для сведения:

ФИО2

ФИО3

ФИО4

…….

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

Краснознаменная ул.., д. 9-а, 

<

...>

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю

Ленина ул.., д. 429, 

<

...>

МВД России

Житная ул.., д. 16, 

<

...>

ГУ МВД России по Ставропольскому краю

Дзержинского ул., д. 102, 

<

...>

Министерство Финансов Российской Федерации

Ильинка ул.., д. 9, 

<

...>

16.04.2021 №33-3-4250/2021

На № ___________от ______________

В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило гражданское дело №2-33/2021 (33-3-4250/2021) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю на 

решение

 Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.01.2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Из постановленного 15.01.2021 Промышленным районным судом города Ставрополя решения следует, что вышеуказанные исковые требования к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю и Министерству Финансов Российской Федерации судом не разрешены.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу изложенного, настоящее гражданское дело не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Приложение: гражданское дело №2-33/2021 (33-3-4250/2021), в первый адрес. Остальным адресатам для сведения.

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам ФИО5