П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильков С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Богородской городской прокуратуры Семикова А.С., Судаковой Л.А.,

потерпевшей О.И.Н.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и Ч.В.В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.В.В., возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.В.В., с целью его убийства, приискала нож, находившийся в указанной квартире, и нанесла указанным ножом потерпевшему не менее Х (

<

данные изъяты>) ударов в 

<

данные изъяты> и Х (

<

данные изъяты>) удара в 

<

данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Ч.В.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> от которого не позднее Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ч.В.В.

Кроме указанных телесных повреждений ФИО2 Ч.В.В. были причинены 

<

данные изъяты> и не являлись причиной смерти Ч.В.В.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На вопросы суда и участников процесса пояснила, что события преступления помнит смутно. Удары ножом нанесла Ч.В.В. после того, как он пошел на нее во время ссоры. При этом он угроз не высказывал, но она полагала, что он может ее избить, как делал это раньше. После нанесения ударов он продолжал идти на нее, но не ударил. Ранее Ч.В.В. неоднократно избивал ее, выгонял из дома, она убегала из дома, скрывалась от него в собачьей будке, в огороде. Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ч.В.В., они проживали совместно в ее жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них появился общий ребенок – Ч.Н.В. С рождения она ухаживала за Ч.Н.В., так как он является 

<

данные изъяты>. У Ч.Н.В. имеется 

<

данные изъяты>. Последние Х года, что она жила в браке с Ч.В.В., она хотела развестись с ним, так как у них с ним постоянно случались конфликты на бытовой почве, они не могли с ним ужиться вместе. В свою очередь, Ч.В.В. не хотел давать ей развод, так как не хотел уезжать из дома и жить отдельно, в связи с чем у них также случались ссоры, конфликты. В ходе данных ссор Ч.В.В. постоянно избивал ее, и она его очень боялась. Несколько раз она вызывала сотрудников полиции, после того, как Ч.В.В. ее бил. Последний раз она вызывала скорую помощь в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она с Ч.В.В. в очередной раз стали конфликтовать, так как она стала говорить ему про развод. Они в это время находились дома на кухне, распивали вместе спиртное. Она выпила около 

<

данные изъяты> бутылок 

<

данные изъяты> объемом Х литра каждая, а также пила 

<

данные изъяты>, сколько именно, она не помнит, но хотя она и была пьяная, она отдавала отчет своим действиям. Ч.В.В., так же выпивал и находился в состоянии опьянения. В ходе конфликта Ч.В.В. начал ее бить: 

<

данные изъяты>. В какой-то момент ей удалось оттолкнуть Ч.В.В. от себя и отбежать от него. Так как она боялась, что Ч.В.В. продолжит ее бить, поскольку он уже неоднократно ее избивал, она бросилась к кухонному шкафу, где у них лежат ножи, взяла кухонный нож с 

<

данные изъяты> ручкой и 

<

данные изъяты> клинком, после чего нанесла Ч.В.В. в область 

<

данные изъяты> Ч.В.В. в 

<

данные изъяты>, куда именно, она уже не помнит. Насколько она помнит, она в общей сложности 

<

данные изъяты> раза ударила Ч.В.В. ножом. От полученных ударов Ч.В.В. сел на кровать, а она выбежала из дома, так как испугалась, а нож взяла с собой. Она забежала в будку к собаке, после чего там и уснула. Проснулась она около Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошла в дом и увидела, что в доме на кровати лежал Ч.В.В., признаков жизни он не подавал. Она решила позвонить в полицию и сообщить, что она убила мужа. Около Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила со своего телефона по номеру Х и сказала, что убила мужа. При этом она не представилась, своего адреса она не называла. Ее спросили, уверена ли она, что ее муж мертв, подает ли он какие либо признаки жизни. Она бросила трубку и решила проверить, может быть ему на самом деле просто плохо, и он без сознания, после чего она решила вытащить его на улицу, чтобы он находился не в помещении, а на свежем воздухе. Она поволокла Ч.В.В. по полу из дома и положила его на землю возле дома. После этого она снова уснула. Когда она проснулась, то было уже около Х или Х утра, Ч.В.В. лежал там же, куда она его принесла. Она проверила, у Ч.В.В. не было пульса, и она поняла, что он мертв. Тогда она решила еще раз позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, а также назвать свои контактные данные и адрес, где все произошло, чтобы к ней приехали сотрудники полиции и скорая. Она осталась ждать дома прибытия сотрудников полиции и скорой помощи, которые приехали через какое-то время. Когда она наносила Ч.В.В. удары ножом при описанных ей обстоятельствах, то она была одета в 

<

данные изъяты>, который впоследствии изъяли в ходе осмотра места происшествия. Ч.В.В. был одет только в 

<

данные изъяты>, на тот момент, когда у них произошел конфликт. Однако когда она пришла в дом, чтобы перенести Ч.В.В. на улицу, он уже был без трусов. Она думает, что он сам их снял, так как он обычно спит полностью голым. В тот вечер к ним домой посторонние не заходили, дверь и калитка на участок были закрыты и заперты. Сын очевидцем произошедшего не был, так как находился в другой комнате и никуда не выходил. У Ч.В.В. каких-либо конфликтов, кроме как с ней, ни с кем не было, с посторонними людьми он не общался, домой никого не пускал. (т.№)

В ходе проверки показаний подозреваемой на месте ФИО2 подтвердила вышеприведенные показания, дополнив, что после того, как она в очередной раз высказала намерение развестись с Ч.В.В. из-за постоянных побоев и ссор, он разозлился, завалил ее и стал бить ее 

<

данные изъяты>, затем вырвалась, толкнула его, вскочила, бросилась к кухонному шкафу, взяла оттуда нож. После этого, она нанесла Ч.В.В., который в этот момент уже стоял возле кровати, 

<

данные изъяты> удара этим ножом в 

<

данные изъяты>. Потом она его толкнула, он присел на кровать, а она выбежала на улицу через входную дверь, вместе с ножом. (т.№)

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

Показаниями потерпевшей О.И.Н., которая пояснила, что она приходится племянницей Ч.В.В. Кроме нее из родственников у Ч.В.В. есть супруга ФИО2 и их несовершеннолетний сын Ч.Н.В. Ч.Н.В. является 

<

данные изъяты>. Насколько она знает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. состоял в браке с ФИО2 Примерно с этого же времени, они проживали в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Она общалась с дядей не часто, эпизодически, однако до ДД.ММ.ГГГГ дядя ее воспитывал, жил с нею, ее бабушкой и дедушкой. О взаимоотношениях Ч.В.В. и ФИО2 ей известно то, что они часто конфликтовали на бытовой почве, кроме того, последние несколько лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ они постоянно злоупотребляют спиртными напитками, на почве чего также постоянно ругаются, имели ли место факты побоев со стороны Ч.В.В. – не знает. Последнее время с дядей общались только по телефону, в алкогольном опьянении он был агрессивен, она боялась с ним общаться, когда он был пьян. Достоверно об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля С.Т.А., данными ею в ходе судебного заседания и ранее на стадии предварительного следствия (оглашены (т.№) в связи с наличием противоречий, которые свидетель объяснила забывчивостью, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Ш.И.С. У Ш.И.С. есть двоюродная сестра ФИО2, которая проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Этот дом примерно с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности Ш.И.С. и ФИО2, он достался им по наследству от их бабушки с дедушкой. В этом доме ФИО2 проживала вместе со своим мужем Ч.В.В. и их общим ребенком, Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Она с семьей Ч. общалась не часто, в основном, они созванивались с М по телефону. Как ей было известно, со слов ФИО2, у нее с Ч.В.В. часто происходили конфликты на почве совместного злоупотребления спиртным. Они конфликтовали на протяжении последних лет 

<

данные изъяты>. ФИО2 рассказывала ей, что Ч.В.В. во время конфликтов избивает ее, также она говорила, что он забирал у нее и пропивал деньги, 

<

данные изъяты>. Сам Ч.В.В. 

<

данные изъяты>. Однако на все доводы о том, что ей нужно разойтись с Ч.В.В., ФИО2 поясняла ей, что она боится выгнать его из дома, так как считала, что в таком случае, у нее отберут ребенка, кроме того, сам Ч.В.В. не желал разводиться с ней. Они несколько раз приезжали к Ч. в гости и неоднократно видели, что у ФИО2 были телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые, как она говорила, появлялись от того, что Ч.В.В. ее бьет. Она и Ш.И.С. неоднократно разговаривали с Ч.В.В. о том, чтобы он прекратил издеваться над женой, но он игнорировал их просьбы. Также, случалось, что ФИО2 звонила ей и говорила, что Ч.В.В. угрожает ее убить, и она очень боится, что он ее зарежет. Об обстоятельствах убийства Ч.В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, о произошедшем она узнала от родственницы Ч.В.В., Ю.. Она считает, что ФИО2 могла убить Ч.В.В. в случае, если тот довел ее до этого сам, так как на протяжении многих лет он избивал ее и забирал деньги, а ФИО2 это терпела. Посторонних лиц Ч. к себе домой не пускали, были не очень общительны, скрытны. Гостей у них, кроме них, также не бывало. Ч. всегда выпивали вдвоем, никого к себе не приглашали. О причастности третьих лиц к убийству Ч.В.В. ей ничего не известно, каких-либо ценностей, крупных сумм денег дома у Ч. никогда не хранилось.

Показаниями свидетеля Б.Т.В., пояснившей, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимая приходится ей двоюродной сестрой, проживала с ней по соседству, по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем, Ч.В.В. и их общим малолетним сыном, Н., 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ее муж Ч.В.В. на протяжении долгого времени злоупотребляли спиртными напитками и, насколько ей известно, нигде не работали. Семья Ч. являлась неблагополучной, 

<

данные изъяты> Кроме того, на протяжении последних Х лет она неоднократно слышала от ФИО2, что Ч.В.В. ее избивает, особенно, когда выпьет. Также, случалось, что ФИО2 приходила к ней домой, когда ее муж Ч.В.В. снова выпьет и начнет ее избивать. Более того, она сама неоднократно видела на теле ФИО2 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Как ей поясняла ФИО2, эти повреждения ей причинял ее муж Ч.В.В. в ходе их неоднократных ссор. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 зарезала своего мужа. Накануне она весь день находилась в 

<

адрес>, никуда не выезжала. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она видела Ч. на улице, ничего подозрительного с их стороны в тот день она не заметила. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя дома и ничего не слышала. Посторонних лиц Ч. к себе домой не пускали, были не очень общительны, скрытны. О причастности третьих лиц к убийству Ч.В.В. ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля К.П.Ю., который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно. что у его двоюродного брата Ч.В.В. произошел конфликт с женой ФИО2, в ходе которого ФИО2 порезала Ч.В.В. ножом. Когда он приехал к Ч. домой, то обнаружил, что труп Ч.В.В. находился на улице около дома без одежды. Что произошло, ему не известно. Он может охарактеризовать Ч., как скрытных, необщительных, они постоянно находились дома, злоупотребляли спиртными напитками, и на этой почве между ними часто происходили конфликты. Посторонние лица к Ч. никогда не ходили, в дом они никого не пускали, даже родственников.

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля М.О.А., согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД Росии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут он заступил на очередное суточное дежурство, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступил вызов с абонентского №. Звонила ранее незнакомая ему женщина, она не представилась и не пояснила, откуда она звонит, а только сказала, что ей кажется, что она кого-то убила. Она несколько раз повторила, что она, наверное, убила. Он попытался выяснить у звонившей, что произошло, как ее зовут, откуда она звонит, старался удержать с ней какой-то контакт, однако, она более ничего не пояснила и повесила трубку. В связи с тем, что у него не было какой-либо конкретной информации о том, кто и откуда звонил, он не стал регистрировать это сообщение в КРСП. Вместе с тем, он занес информацию об этом вызове в специальный журнал учета входящих вызовов. Впоследствии ему стало известно, что с этого же номера около Х часов утра ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России звонила ФИО2 и пояснила, что убила своего мужа. (т.№)

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Т.Н.В. согласно которым он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ». В число его обязанностей, в числе прочего, входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут от диспетчера скорой медицинской помощи ему поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер сообщила, что по указанному адресу необходима помощь мужчине, которому жена, как она сказала, нанесла порезы. Как он понял, со слов диспетчера, скорую помощь вызывала сама жена. Не позднее Х часов Х минут тех же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по указанному адресу. Прибыв к жилому дому по указанному адресу, он прошел через калитку за забор и обнаружил, что на земле, на спине лежит ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии было установлено, Ч.В.В. Осмотром было установлено, что у него не было никаких признаков жизнедеятельности, ему была констатирована биологическая смерть. Также, осмотром было установлено, что в 

<

данные изъяты> у Ч.В.В. было как минимум 

<

данные изъяты> раны, похожих на 

<

данные изъяты>. Ч.В.В. лежал без одежды. Так как на трупе имелись признаки криминальной смерти, он передал эту информацию диспетчеру, с тем, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Смерть Ч.В.В. была констатирована им в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как он осматривал труп Ч.В.В. и оформлял протокол установления смерти человека, рядом с трупом Ч.В.В. находилась ранее незнакомая ему женщина, как впоследствии было установлено, ФИО2, которая пояснила ему, что она является супругой убитому Ч.В.В., и что это она нанесла ему удары ножом в ходе ссоры накануне вечером. Как ему показалось, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах спиртного, кроме того, пока она разговаривала с ним, то продолжала выпивать 

<

данные изъяты>. Они дождались приезда сотрудников полиции, он передал им протокол установления смерти Ч.В.В., после чего он уехал на следующий вызов. (т.№)

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля З.Н.И. согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, является старостой в данной 

<

адрес>, поэтому знает всех местных жителей. Семью Ч. он знает очень хорошо, может охарактеризовать их как злоупотребляющих спиртными напитками и у них часто происходили скандалы между собой. Ч. нигде не работали длительное время. 

<

данные изъяты>. Семью Ч. часто посещали сотрудники полиции, опеки и другие службы. От жителей 

<

адрес> ему стало известно. что ФИО2 зарезала ножом Ч.В.В. (т.№)

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Т.И.Н., согласно которым она каждый выходной приезжает к своей матери Б.Т.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в данной деревне проживает ее родственница ФИО2, которая приходится ей троюродной сестрой. ФИО2 проживает вместе с мужем Ч.В.В. и их сыном, который является инвалидом детства. Семья Ч. неблагополучная, 

<

данные изъяты>. Часто между Ч. происходили скандалы, к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции. (т.№)

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями З.Т.Г., согласно которым она состоит в должности 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес>. В ее должностные обязанности, в числе прочего, входит 

<

данные изъяты> Одной из таких семей является семья Ч., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Семья Ч. состоит на учете в КДН администрации 

<

адрес>. В семье ФИО2 и Ч.В.В. проживал их общих несовершеннолетний сын, Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ей известно, случалось, что ФИО2 и Ч.В.В. злоупотребляли спиртными напитками, Ч.Н.В. 

<

данные изъяты>. (т.№)

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра во дворе дома в Х метре от входа обнаружен труп Ч.В.В., с повреждениями в виде 

<

данные изъяты> резаных ран 

<

данные изъяты>. Одежда на трупе отсутствует. В доме обнаружены следы вещества 

<

данные изъяты> цвета, с места происшествия изъяты Х ножа, 

<

данные изъяты> халат. (т.№)

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук и смыв с ладоней обеих рук. (т.№)

Протокол осмотра предметов согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки конвертов со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук. Зафиксирована целостность упаковки. (т.№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на трупе Ч.В.В. обнаружено 

<

данные изъяты> 

Также на трупе Ч.В.В. установлены повреждения 

<

данные изъяты>

Смерть Ч.В.В., наступила от 

<

данные изъяты>

Таким образом, между причинением Ч.В.В. вышеуказанного ранения и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Перед смертью Ч.В.В. употреблял спиртные напитки и мог находится в состоянии алкогольного опьянения. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, как правило, вызывает сильное опьянение. (т.№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 каких-либо повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. (т.№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. (т№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (т.№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. (т.№)

В соответствии с копией выписки из журнала приема информации дежурного ОМВД России по 

<

адрес> на Х строке снизу имеется рукописная запись «

<

данные изъяты>». (т.№)

В соответствии с рапортом заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № поступил звонок в Х часов Х минут Х секунды продолжительностью Х секунды. (т.№)

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с абонентского № от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что произошел конфликт с мужем, нанесла порезы. (т.№)

Согласно информации ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № установлен по адресу: 

<

адрес>. (т.№)

Согласно протоколу установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Т.Н.В. констатировал смерть Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут. (т.№)

В соответствии с информацией ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления информации дважды обращалась с сообщениями о совершении противоправных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что ее избивает муж, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- ДД.ММ.ГГГГ с сообщением конфликте с мужем, которое списано в номенклатурное дело.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной, суд считает ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку, как следует из ее показаний, в момент нанесения ею ударов потерпевшему, повлекших его смерть, она освободилась от него, встала с пола, где находилась в момент, когда он наносил ей удары, отбежала, как следует из ее показаний, от потерпевшего, после чего подошла к шкафу, взяла нож и вернулась к Ч.В.В., то есть, в момент причинения ею ранений угроза ее жизни и здоровью отсутствовала, что она не могла не осознавать; она не была лишена возможности обратиться за помощью или покинуть дом. Таким образом, между противоправными действиями Ч.В.В. в отношении ФИО2 и причинением ему телесных повреждений подсудимой прошел достаточный промежуток времени. 

Об умысле именно на убийство свидетельствует также характер и количество причиненных Ч.В.В. повреждений – 

<

данные изъяты>

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.111 ч.4 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению эксперта-медика смерть Ч.В.В. наступила на месте происшествия по прошествию незначительного промежутка времени (нескольких минут или десятков минут) с момента причинения повреждений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО2 

<

данные изъяты>. (т.№)

Разъясняя заключение экспертизы, эксперт Т.Е.Б. показала, 

<

данные изъяты>.

В связи с данными разъяснениями судом была назначена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выводы которой повторили выводы предыдущей экспертизы. Также комиссия экспертов исключила и нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта в момент причинения ранений Ч.В.В. (т№

Оснований не доверять заключениям экспертов и показаниям одного из них у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимой своей вины, явку с повинной, в качестве каковой суд учитывает сообщение ФИО2 о совершенном преступлении по телефону, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) оказание помощи потерпевшему ФИО2, выразившееся в том, что она вытащила его на улицу, поскольку данные действия производились по прошествии длительного времени после совершения преступления, а не непосредственно после него, и не привели к положительному результату, были явно неадекватны состоянию Ч.В.В., однако учитывает данное поведение подсудимой как характеризующее ее отношение к содеянному.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая пояснила, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции подсудимой от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает, полагая достаточным воздействия на подсудимую основного наказания для достижения всех целей наказания.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, прежде всего, длительное противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, на протяжении нескольких лет подвергавшего ее систематическим избиениям, 

<

данные изъяты>, поведение подсудимой во время и после совершения преступления (немедленно покинула место преступления, спрятавшись в собачьей будке, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны потерпевшего, в дальнейшем пыталась в меру своих способностей и понимания оказать ему помощь и сама сообщила о происшедшем в полицию) суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления в связи с чем определяя размер назначаемого наказания применяет правила ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- Х ножа, 

<

данные изъяты> халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вернуть ФИО2 по принадлежности.

- срезы ногтевых пластин, смыв с ладоней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков