№ 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2017 года село Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

по жалобе заместителя руководителя отдела государственного надзора в сфере образования Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от 28 июля 2017 года о прекращении производства и освобождении от административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.19.30. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 28 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 19.30. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заместитель руководителя отдела государственного надзора в сфере образования Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО2, обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и применить административное наказание в виде административного штрафа, указав в обоснование своих доводов, что 29 мая 2017 года в аудитории _ пункта проведения экзамена _, расположенного в МБОУ «Нижний Бестяхская СОШ _ с углубленным изучением отдельных предметов», по адресу: п.Нижний Бестях Мегино- Кангаласского района РС(Я), _, во время единого государственного экзамена по информатике членом ГЭК Г у ФИО1 обнаружена письменная заметка (шпаргалка). Тем самым ФИО1 нарушил пункт 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.01.2013 №1400, согласно которому «В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;.. .», а равно - части 5 статьи 59 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»: «Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное». Прекращая производство по делу, мировой судья не принял во внимание, что порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования является обязательным для исполнения всеми участниками государственной итоговой аттестации без исключения. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден копией Акта об удалении участника ГИА от 29.05.2017, где в разделе «Причина удаления участника ГИА из ППЭ» записано «использование письменной заметки во время проведения экзамена в аудитории №_», решением государственной экзаменационной комиссии №46 от 30.05.2017. Совершенное правонарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 19.30 Ко АП РФ «Умышленное искажение результатов государственной итоговой- аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;...». На основании вышеизложенного считает, что при наличии допущения нарушения законодательства мировым судьей по судебному участку №21 необоснованно применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заместитель руководителя отдела государственного надзора в сфере образования Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом на учебу в город Санкт – Петербург, указав о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, просит оставить постановление без изменения. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела по жалобе на постановление мирового судьи без участия сторон. 

Суд, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимся образовательной программы.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания ;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. 

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации

29 июня 2017 г. руководителем отдела государственного надзора в сфере образования Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики ФИО3 ФИО4 в отношении участника единого государственного экзамена ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в том, что 29 мая 2017 года во время проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по информатике, в 13.51 в аудитории _, была обнаружена письменная заметка (шпаргалка). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения у ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения со стороны ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом государственной экзаменационной комиссии №46 от 30 мая 2017 года, актом об удалении участника ГИА ФИО1, объяснительным члена ГЭК Г, объяснительным самого ФИО1, его матери ФИО5, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которым мировым судьей в постановлении от 28 июля 2017 г. дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных нарушений прав граждан, юридических лиц и негативных последствий. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах, доводы в жалобе о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суд находит не состоятельными. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», федеральный судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Поповой Е.Л. от 28 июля 2017 года об освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.19.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда вступает в законную силу немедленно. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Верховный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья В.Н. Соловьев