Дело № 1-67/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000113-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гагарин Смоленской области 03 марта 2025 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н., 

при секретаре Мусаэлян Т.Р., 

с участием:

прокурора Британовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого Зак. представитель,

защитника Белозерской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из кафе «Шале», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. После этого ФИО1 вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц с незаконным проникновением в помещение данного кафе. Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, должны были незаконно проникнуть в здание кафе «Шале» по адресу: 

<

адрес> А, где взять имущество, принадлежащее Потерпевший, которое вынести из здания, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов50 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, реализуя свои преступные намерения согласно ранее распределенных между собой ролей, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия будут носить тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно и согласованно, прибыли к окну, ведущему в помещение кафе «Шале», расположенное по адресу: 

<

адрес> А. Далее ФИО1 правой ногой толкнул створку окна, от чего она открылась и через данный оконный проем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, незаконно проникли внутрь данного помещения, где обнаружили денежные средства в сумме 1 880 рублей, мобильный телефон марки «Realme C30 RMX3581» стоимостью 2553 рубля 46 копеек, мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022» стоимостью 2757 рублей 83 копейки, ноутбук марки «ASUS VivoBook X1504ZA-BQ1144, Intel Core i3 1215U» стоимостью 20 000 рублей, 2 бутылки напитка «Coca Cola» объемом 0,5 л. стоимостью 100 рублей за 1 шт., 2 бутылки вина «CARI LENTOZZI MERLOT» объемом 0,75 л. стоимостью 864 рубля за 1 шт. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, действуя согласно ранее распределенным ролям, удерживая вышеуказанное имущество, покинули помещение кафе «Шале», расположенное по адресу: 

<

адрес> А, и скрылись с места преступления, тем самым совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший на общую сумму 29 119 рублей 29 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем потерпевшей Потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 29 119 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший, возместил добровольно в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник Белозерская Е.Г. также представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель Зак. представитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам, пояснив, что ФИО1 вину признает в полном объеме, осознает неправомерность своих действий, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Британова Н.Н. возражала против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанность суда. Также указала, что соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в результате прекращения уголовного дела, не будут достигнуты основные цели наказания, социальная справедливость, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Изучив ходатайство о прекращении дела, заслушав мнение защитника, подсудимого и его законного представителя, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП МО МВД России «Гагаринский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» не состоит, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, признал свою вину полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Учитывая, изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, ранее не судим, вину признал полностью и загладил причиненный вред в полном объеме, суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

При этом суд не установил ограничений по прекращению дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление в течение 15-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и его законный представитель Зак. представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его законный представитель Зак. представитель должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, ФИО1 и его законный представитель Зак. представитель вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Нахаев