Дело № 10-1-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайга 12 января 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Шаклеина К.Г.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеющий среднее техническое образование, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к 260 часам обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав мнение прокурора Шаклеина К.Г., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, защитника ФИО1 - адвоката Стрикунова А.М., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Тайги Шаклеин К.Г. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. 

При постановлении приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Федеральным закона от 21.10.2013 № 270-ФЗ в ст. 63 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной безопасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ отягчающие обстоятельства отнесены к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание (п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства не установлено как отразилось состояние алкогольного опьянения на совершение ФИО1 данного преступления, было бы совершено преступление, если он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 не приведены основания, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершенным преступлением, для применения в качестве обстоятельства отягчающего наказание - алкогольного опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, учет данного отягчающего обстоятельства при вынесении приговора является незаконным и подлежит исключению из приговора.

Исключение данного отягчающего наказания обстоятельства влечет за собой снижение назначенного наказания.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно необходимо исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить ФИО1 назначенное наказание. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона – п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, мировой судья при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учел совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Тем самым, по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Мировой судья не выполнил требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, свое решение никак не мотивировал в приговоре, вопрос о наличии оснований для признания факта нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, не исследовался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное изменение влечет за собой снижение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из данного приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить ФИО1 назначенное по ст. 319 УК РФ наказание до 240 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев 

секретарь Л.Н. Федотова