Дело № 2-1809/24 

УИД № 23RS0014-01-2024-000497-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.29024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из договора займа, заключенного с последней 11.08.2023 года, обратилась в суд о взыскании задолженности по договору в размере 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6593 рубля. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4120 рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. 

Из содержания вышеуказанной расписки следует, что ответчица обязана возвратить истице сумму долга в размере 140 000 рублей в течении сентября 2023 года.

Подлинник расписки представлен истицей в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей выше представлены доказательства возникновения спорного обязательства ответчицы, вместе с тем, ответчицей не представлено доказательств отсутствия такого обязательства, в том числе в случае его исполнения. 

Истица просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6593 рубля.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом выше установлен факт неисполнения ответчицей денежного обязательства перед истицей.

При таких обстоятельствах требования о взыскании предусмотренных п. 1 ст.ю395 ГК РПФ процентов являются правомерными.

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 4120 руб. - подтвержденные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6593 рубля, а также оплату государственной пошлины в размере 4120 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Динского районного суда Халимов А.Р.