Дело №1-95\2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя Кривопустова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Самойловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Кривопустова И.И. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 31.01.2019 г. в период времени с 16:02 час. до 17:08 час., ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете бухгалтера-кассира ООО «Объединение Хлебопечения», расположенного по адресу: 

<

...>, где имея умысел на подделку официального документа – справки о доходах фактического физического лица формы 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 02.10.2018 г. №ММВ-7-11/566@, с целью дальнейшего ее использования, при помощи персонального компьютера самостоятельно изготовила справку 2-НДФЛ от 31.01.2019 г. на свое имя, в которой указала недостоверные сведения о доходах за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г. по месту работы. После этого ФИО1 собственноручно поставила в справке о доходах формы 2-НДФЛ подписи от имени директора ФИО2, заверив ее оттиском круглой печати ООО «Объединение Хлебопечения», которая находилась в общей доступности бухгалтеров предприятия. 05.02.2019 г. в дневной период времени (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в специализированном дополнительном офисе №5221/0466 Ростовское отделение №5221 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, представила указанную справку о доходах формы 2-НДФЛ с содержащимися недостоверными сведениями о заработной плате за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г. менеджеру по продажам СФДО №5221/0466 ПАО «Сбербанк» ФИО3 для получения потребительского кредита.

Содеянное подсудимой ФИО1 орган дознания квалифицировал по ст.327 ч.1 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В настоящее время Чертковским районным судом Ростовской области по уголовному делу в отношении ФИО1 проводится судебное разбирательство. 

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ст.327 ч.1 УК РФ не признала.

В ходе настоящего судебного заседания государственный обвинитель Кривопустов И.И. заявил ходатайство в силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ о возвращении данного уголовного дела прокурору Чертковского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 и подсудимой ФИО1, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 в соучастии с неустановленным лицом, изготовившим поддельную справку о заработной плате, покушения на мошенничество в сфере кредитования, т.е. покушения на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору, что значительно усугубляет (ухудшает) положение подсудимой. Таким образом, имеются основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, что исключает постановку приговора на основании имеющегося обвинительного акта. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Самойлова О.Е. полагали возможным принять решение на усмотрение суда.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя Кривопустова И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона. Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 05.02.2019 г. в дневной период времени, находясь в специализированном дополнительном офисе №5221/0466 Ростовское отделение №5221 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, представила справку о доходах формы 2-НДФЛ от 31.01.2019 г. с содержащимися недостоверными сведениями о своей заработной плате за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г. менеджеру по продажам СФДО №5221/0466 ПАО «Сбербанк» ФИО3 для получения потребительского кредита.

При этом, согласно позиции государственного обвинения указанная справка была самостоятельно изготовлена ФИО5 при помощи персонального компьютера на своем рабочем месте 31.01.2019 г..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что справку о своих доходах как физического лица формы 2-НДФЛ не изготавливала и не подделывала, документ был изготовлен неизвестным ей лицом в бухгалтерии предприятия.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Исходя из установленного в суде, государственный обвинитель полагал необходимым проверить указанные обстоятельства следственным путем и привлечь виновное лицо (лиц) к ответственности в качестве соучастника совершенного преступления.

В свою очередь, суд, исходя из требований ст.252 УПК РФ, указанной возможности лишен. Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия (дознания), суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, поэтому установленные обстоятельства исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно пересмотреть обвинение подсудимой ФИО1 в целях его усиления, а рассмотрение дела и вынесение итогового решения в пределах менее тяжкого обвинения не соответствует требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ о законности судопроизводства, справедливости и законности приговора, выносимого судом.

Следовательно, имеются основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору Чертковского района в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оснований для отмены или изменения которой суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.6, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-95\2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, - возвратить прокурору Чертковского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: