Мотивированное 

решение

 составлено 12.07.2019г.

Дело № 2 – 408 / 2019УИД 76PS0023-01-2018-000741-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КУМИ мэрии г.Ярославля, ООО «Геотоп» об установлении границ земельного участка и признании отчета по инвентаризации земельного участка недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка площадью 622 кв.м и жилого дома по адресу АДРЕС. Сосед ФИО2 из дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сломал забор между участками, построил новый, перенеся его на участок истца, тем самым отобрав территорию площадью 19 кв.м. Истец, с учетом уточнения, просил обязать ФИО2 перенести незаконно поставленный забор с точек 1 (х1429.07; у 1475.20); 2 (х 1429.28; у 1474.45); 3 (х 1432.05; у 1474.01); 4 (х 1438.81; у 1473.40); 5 (х 1446.10; у 1472.71); 6 (х 1448.81; у 1472.36), согласно схеме наложения земельного участка в приложении к техническому отчету по инженерным изысканиям на объекте, выполненному ООО «Ландшафт» 23 мая 2018 г. на смежную границу с точками: 6 (х:1426.98, у:1475.55), 7 (х:1427.34, у:1475.54), 8 (х:436.44, у:1474.91), 9 (х:1438.86, у:1474.46), 10 (х:1444.15, у:1473.66), 11 (х:1444.05, у:1473.34), 12 (х:1449.02, у:1472.98) согласно кадастровой выписке от 17.06.2015 г., взыскать с ФИО2 4000 рублей, потраченные на вызов геодезиста; установить срок переноса забора 2 месяца; разрешить, в случае отказа ФИО2 перенести забор, самостоятельно перенести забор или поставить свой на смежную границу и обязать ФИО2 возместить убытки.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократного уточнения, указал, что ему на основании договора дарения от 12.07.1991г. принадлежит 2/5 в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение другими участниками долевой собственности на указанное домовладение на основании решения Красноперекопского народного суда от 14.10.1974г. № 2/1839-74 являются: ФИО4 доля в праве 3/20; ФИО5 доля в праве 3/20; ФИО6 доля в праве 6/20. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле, по состоянию на 1906г., 1935г., 1948г., 1974г., 1991г., 2012, 2019г., площадь земельного участка под домовладением составляла 374,10 кв.м. 12.08.2005г. земельный участок под домовладением площадью 268 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка в размере 268 кв.м. была установлена не случайно, это фактическая площадь земельного участка 374 кв.м. за минусом площади строений Литер А (49,6+9,8) и Литер Б (36,2+6,4+3,1) на участке (согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 1991г.). Граница (смежная) земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает фактические границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании ФИО2 Ввиду установления наложения границ двух земельных участков, ФИО2 во внесудебном порядке не может определить границы своего земельного участка, провести в отношении него государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером работником ООО «Горизонт» ФИО7 изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым, площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 389 кв.м. Замеры произведены в границах фактического землепользования на территории, огражденной забором. Местоположение забора, согласно техническим паспортам, изготовленным в различные периоды времени, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никогда не менялось. Изменение фактической площади земельного участка в сторону увеличения произошло в связи с незначительным изменением границы участка по точкам 1,2,3 и 5,6,7,3,5, согласно схеме расположения земельного участка и их частей от 28.02.2019г. изготовленной ООО «Горизонт». Отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со смежным землепользователем ФИО2 свидетельствует о том, что межевание земельного участка проведено с нарушением действовавшего законодательства, а потому его результаты являются недействительными. Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС согласно межевому плану, изготовленному 18.03.2019г. кадастровым инженером - работником ООО «Горизонт» ФИО7, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС по точкам 1 (X374024.22 Y1327440.97), 2 ( X374025,12 Y1327440.91), 3 (X374026.61 Y1327451.15), 4 (X374026.71 Y1327456.98), н1 (X374026.65 Y1327457.97), н2 (X374004.84 Y1327460.29), 5 (X374004.72 Y1327459.96), 6 (X374002.47 Y1327443.63), 7(Х 374002.34 Y1327442.66), 8 (X374005.63 Y1327442.66), 9(Х 374010.52 Y1327442.75), 10 (X374016.69 Y1327441.91), 1 (X374024.22 Y1327440.97). Признать за ФИО2 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым, общей площадью 389 кв.м. Признать недействительным технический отчет по инвентаризации земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, изготовленный ООО «Геотоп» по заказу КУМИ мэрии г.Ярославля в 2002г. Установить факт реестровой ошибки при проведении работ по инвентаризации земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2002г. (межевании), признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, проведенного ООО «Геотоп» по заказу КУМИ мэрии г.Ярославля в 2002г., исправить реестровую ошибку: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО9, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования, с учетом уточнения, не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, пояснила, что, в 2002 году границы земельного участка с собственниками дома 101 истцом ФИО9 согласованы не были, указанная в акте ФИО11, его тетя, собственником дома не являлась. Встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «Геотоп», КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, мнение по первоначальному и встречному искам не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, мнение по искам не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, свидетелей , исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 622 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.1992 г., договора купли-продажи от 29.03.2011 г., договора купли-продажи от 26.03.2013 г., решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.01.2016 г., постановлений мэра г. Ярославля №1358 от 25.11.1993 г., № 2341 от 08.072003 г., №3868 от 25.08.2005 г., №1569 от 09.07.2013 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Том 1 л.д. 8-11, 84, 87, 90, 97).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: АДРЕС земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.03.2003г. с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 622 кв.м., границы земельного участка установлены (Том 41 л.д.22).

Собственниками жилого дома, расположенного по адресуАДРЕС являются ФИО2 – 2/5 доли на основании договора дарения от 12.07.1991 г., ФИО4 – 3/20 доли, ФИО5 – 3/20 доли и ФИО12 – 6/20 доли на основании решения Красноперекопского народного суда от 14.10.1974 №2/1839-74, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм от 28.03.2019 г., выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение (Том 2 л.д. 143).

Земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 268 кв.м поставлен на кадастровый учет 12.08.2005г. с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 13.04.2019 г. (Том 1 л.д.81).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой требование об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть заявлено собственником. С учетом названных норм, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, таким образом, дополнительным условием для удовлетворения иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться своим имуществом. При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого в настоящее время является ФИО1, проводилось ООО «Геотоп» в 2002 году по заказу ФИО13, являвшейся на тот момент собственником 1/8 доли жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения окоторых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности").

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17ФЗ "О землеустройстве" в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. 

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396.

В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу пп. "а" п. 9 Положения определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно п. 10 Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности".

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель, акту согласования границ землепользования от 09.10.2002 года, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет площадь 622 кв.м, границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями: от точки 9 до точки 6 – АДРЕС ФИО11; от точки 1 до точки 20 – АДРЕС ФИО14; от точки 20 до точки 9 – АДРЕС ФИО15, от точки 6 до точки 1 – земли города. Акт согласования границ подписан всеми указанными лицами, кроме ФИО11 (Том 1 л.д. 112). Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент проведения инвентаризации земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками жилого дома АДРЕС являлись ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО12, собственник с фамилией ФИО11 нигде не значится. Как следует из пояснений ответчика ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, среди его родственников была тетя – ФИО11, которая, по его сведениям, была в числе сособственников до 1971 года.

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, его границы не согласованы со смежным землепользователем – собственниками земельного участка по адресу: АДРЕС то был нарушен порядок проведения землеустроительных работ и права собственников смежного земельного участка. Такое межевание в дальней-шем привело к наложению земельных участков, находящихся в собственности истца ФИО1 и во владении ответчика ФИО2, площадь наложения составила 19 кв.м, что подтверждается схемой наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером ФИО16

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка истца ФИО1 в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует признать незаконным, а результаты инвентаризации, проведенной ООО «Геотоп» в 2002 году недействительными.

Из технического отчета по инвентаризации земель, проведенной ООО «Геотоп» в 2002 году следует, что граница землепользования между участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому пользованию проходит по стене жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с изгибом в двух местах. Вместе с тем, из топографического плана усматривается, что по состоянию на 1931 г. граница между вышеуказанными земельными участками являлась прямой, без изгибов и между жилым домом и границей участка имелось расстояние. 

Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 12.01.1948 г., земельный участок по адресу: АДРЕС имел площадь 374 кв.м, граница между спорными участками проходила прямо, присутствовало расстояние между границей и жилым домом (Том 1 л.д.177-179). В технических паспортах жилого дома АДРЕС по состоянию на 06.07.1991 г., на 12.09.2012 г., в плане усадебного участка указанного жилого дома, также отражено, что граница участка проходила прямо, без изгибов, с небольшим расстоянием от жилого дома АДРЕС.

Согласно межевому плану, выполненному по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 от 18.03.2019 г., фактическая площадь земельного участка у жилого дома АДРЕС составляет 389 кв.м (величина погрешности 7 кв.м), измерения проведены по фактическому землепользованию. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что граница между земельными участками, на которых расположены жилые дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с 1931 года, проходила прямо, без каких-либо изгибов, между границей участка и стеной жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имелось расстояние. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным установить границу между спорными земельными участками по схеме расположения земельных участков, выполненной 18.03.2019 г. кадастровым инженером ФИО7 ООО «Горизонт», поскольку указанная схема наиболее приближена к исторически (более 70 лет) сложившемуся порядку пользования вышеуказанными земельными участками. 

При этом суд считает, что данный спор возник не в результате допущенной кадастровой ошибки, об установлении факта которой заявляет ФИО17, а вследствие несоблюдения порядка согласования границы земельного участка между смежными землепользователями.

ФИО17 заявлено требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. 

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Земельного кодекса РФ или в порядке наследования после вступления в силу Земельного кодекса РФ, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

На основании вышеизложенного, за ФИО2 следует признать право собственности на 2/5 доли, что соответствует его доли в жилом доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: АДРЕС удовлетворению не подлежат, поскольку настоящим решением суда результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ООО «Геотоп» в 2002 году признаны недействительными, границы земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 389 кв.м., установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным 18.03.2019 г. кадастровым инженером ФИО7 ООО «Горизонт».

По требованию ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, произведенного в 2002 году, ответчиком по встречному иску заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, проведенной ООО «Геотоп» в 2002 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС, согласно межевому плану, изготовленному 18.03.2019 г. кадастровым инженером ФИО7 ООО «Горизонт».

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова