Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности, представителей ответчика ГБУЗ Полклиники № 38 г. Уфы ФИО3 по доверенности, третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности., представителя третьего лица Министерства здравоохранения РБ - ФИО5 по доверенности, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения поликлиника №38 города Уфы о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения поликлиника № 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ее мама, ХИФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела хроническое заболевание 

<

данные изъяты> более 10 лет. В конце 2018 года она почувствовала себя плохо, ее беспокоили боли в ногах, отеки, слабость, анемия.

В апреле 2019 года она обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на плохое самочувствие. Ей назначены были анализы: OAK, ОАМ, Биохимия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в анализе на Биохимию у ее мамы, ХИФ были завышены показатели 

<

данные изъяты>

Считает, что лечащий врач-терапевт АЗЗ 3.3. значения данным анализам не придала, а лишь на последующем приеме сказала, что все нормально и соответствует возрасту, дополнительное обследование не назначила, анализы на динамику ухудшения также не назначила, курсы лечения так же не были назначены, не направила к узким специалистам.

Ссылается на то, что ее мать неоднократно просила ее госпитализировать. И только ДД.ММ.ГГГГ, на очередном приеме, она пришла с готовыми анализами и УЗИ из частных клиник, которые предварительно сдала самостоятельно, мама опять сказала, что очень плохо себя чувствует, те же симптомы, только стало еще хуже, кружится голова и даже упала дома, не может сама понять от чего. Врач АЗЗ 3.3. сама на анализы не направила. Так ХИФ принесла терапевту ОАК и ОАМ из которых было видно, что повышен 

<

данные изъяты> Однако врач на анализы не обратила внимания и не назначила повторный анализ ОАК, ОАМ, и Биохимию. Терапевт АЗЗ 3.3. сказала, что госпитализировать сейчас не могут, так как в ГКБ № нет мест, что она уходит в отпуск и ей позвонят в течении месяца, как появится место в больнице, через неделю маме позвонила заведующая терапевтического отделения поликлиники 38 и сказала, что нужно забрать направление на плановую госпитализацию в ГКБ №, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, сообщив что раньше мест в больнице нет. Кроме того, когда 28 августа они пришли в больницу на госпитализацию, им сообщили, что в списках ХИФ нет, ее фамилию поликлиника не указала, таким образом, место Поликлиника с ГКБ 18 не согласовывала. 

Но они настояли, очень попросили остаться, потому как она была очень слаба и еле дошла до приемного покоя.

Ссылается на то, что исходя из литературных источников, Высокая степень креатинина в крови - признак почечной недостаточности разной стадии, а так же гормональных нарушений, заболеваний различных органов. Накапливаемый в крови сверх меры 

<

данные изъяты> начинает оказывать токсическое воздействие на системы организма, постепенно увеличивая их отравление. Очень высокий уровень приводит к необходимости провести 

<

данные изъяты> чтобы не привести организм к разрушению.

Высокий уровень 

<

данные изъяты> так же часто наблюдается у людей с выраженной сердечной и почечной недостаточностью, с нарушением в работе системы кровообращения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ХИФ легла в ГБУЗ ГКБ №, при госпитализации она была в тяжелом состоянии, были взяты анализы, и ДД.ММ.ГГГГ ее экстренно перевели в ГКБ №, где ХИФ умерла от 

<

данные изъяты>. Из медицинского заключения патологоанатома следует, что умерла ФИО6 от 

<

данные изъяты> Почек.

Таким образом, она считает, что тяжёлое состояние здоровья и смерть ее мамы ХИФ произошла из-за ошибки врача ГБУЗ Поликлиники № 

<

адрес> терапевта АЗЗ 3.3., которая не выставила правильный диагноз, не провела должным образом обследование, не направила ХИФ на сдачу анализов ОАК, ОАМ, Биохимию в динамике, УЗИ и КТ брюшной полости и не госпитализировала ее в ГКБ в период с апреля по август 2019 г.. Считает, что ошибочные и халатные действия терапевта АЗЗ 3.3. привели к тяжёлому состоянию и смерти ФИО6

Считает, что в связи с ошибкой врача ГБУЗ Поликлиники № 

<

адрес>, умерла ее мать, так как если бы терапевт АЗЗ 3.3. не выставила ей правильный диагноз, не провела обследование и лечение, госпитализацию, возможно проведя обследование и госпитализацию можно было спасти жизнь ФИО6

Считает, что смерть ее матери произошла по вине врача, которая не оказала надлежащую помощь, что способствовало ухудшению ее эмоционального и психического состояния, возникновения у нее неуверенности и нежелании обращаться за медицинской помощью в данное учреждение. Безразличие врача ГБУЗ Поликлиники № 

<

адрес> нанесли ей моральные и физические страдания, так как она, переживала и боролась за жизнь мамы. Мама неоднократно обращалась в ГБУЗ Поликлиника № 

<

адрес>, однако должного обследования и лечения она не получила.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать с ГБУЗ Поликлиника № 

<

адрес> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ Полклиники № 38 г. Уфы ФИО3, третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, третьего лица Министерства здравоохранения РБ - ФИО5 просили отказать.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Гайсина Г.Р. возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо врач-терапевт АЗЗ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав объяснение участников процесса, обсудив их доводы по заявленному иску, заслушав заключение прокурора, считавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются:

соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

приоритет охраны здоровья детей;

социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

доступность и качество медицинской помощи;

недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества -медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в„ нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 КГ РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности несут ответственность за действия своих работников.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является дочерью ХИФ.

Согласно амбулаторной медицинской карте пациента №, 25.07. 2004 г. ФИО6 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом для полного и всестороннего разрешения дела была назначена судебно медицинская экспертиза, которая поручена ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по научно-литературным данным, сахарный диабет второго типа (СД2) является хроническим заболеванием поджелудочной железы. Оно характеризуется тем, что нарушается взаимодействие гормона инсулина, вырабатываемого бета-клетками поджелудочной железы, с клетками тканей, вследствие чего инсулин не может проникнуть в клетки, а накапливается в крови.

При сахарном диабете второго типа инсулин вырабатывается в нормальном объеме, а зачастую и в большем количестве, чем нужно. Но при этом из-за нарушения его воздействия на клетки или нарушения восприимчивости клеток тканей к инсулину (инсулинорезистентность), клетки голодают, не получая глюкозу, которая является основным источником энергии для нашего организма, и эта глюкоза скапливается в крови.

Диабет 2 типа более распространен по сравнению с сахарным диабетом первого типа. Около 90% всех больных сахарным диабетом имеют именно второй тип.

У людей, страдающих избыточной массой тела и ожирением, высок риск развития сахарного диабета второго типа.

Риск развития диабета у полных людей увеличивается с возрастом.

Диабет второго типа носит наследственный характер.

Симптомы сахарного диабета второго типа обычно не имеют яркого проявления, но все-таки есть моменты, которые должны насторожить больного и подтолкнуть его к полному обследованию.

К типичным симптомам диабета второго типа относятся:

Избыточная масса тела или ожирение;

Сухость кожи и слизистых;

Зуд кожи и слизистых;

Жажда;

Частые позывы к мочеиспусканию;

Слабость;

Боли в ногах;

Онемение и жжение в нижних конечностях;

Лечение диабета второго типа подбирает врач на основе анализов, чаще всего и применяются сахаропонижающие препараты в совокупности с диетой и физическими упражнениями.

Соблюдение жесткой диеты очень важно при сахарном диабете второго типа, диетотерапия и оптимальные физические нагрузки значительно улучшают состояние больного. А иногда дают возможность отказаться от сахаропонижающих препаратов, при условии, если больной смог привести свой вес к норме и удерживает его.

Основные методы лечения при сахарном диабете второго типа:

Диета;

Посильная физическая нагрузка;

Прием пероральных сахаропонижающих препаратов;

Инсулинотерапия.

Осложнения:

К ранним проявлениям сахарного диабета относят:

-Диабетический кетоацидоз - Гипогликемия -Гипергликемия -Лактацидоз

Поздние проявления связаны с поражением сосудов (микро- и макроангиопатии). В зависимости от преимущественного нарушения функции определенного органа или системы различают:

-Нефропатия, возникающая в результате плохой работы почек. При этом появляется белок в моче, нарастают отеки, развивается гипертоническая болезнь. Как терминальное проявление - хроническая почечная недостаточность и анурия.

-Ретинопатия -Диабетическая стопа

-Стенокардия и инфаркт миокарда при поражении коронарных артерий‘(сосудов сердца).

-Полинейропатия.

Хроническая почечная недостаточность (ХПН) - необратимое нарушение фильтрационной и выделительной функций почек, вплоть до полного их прекращения, вследствие гибели почечной ткани. ХПН имеет прогрессирующее течение, на ранних стадиях проявляется общим недомоганием. При нарастании ХПН - выраженные симптомы интоксикации организма: слабость, потеря аппетита, тошнота, рвота, отеки, кожные покровы - сухие, бледно-желтые. Резко, иногда до нуля, снижается диурез. На поздних стадиях развивается сердечная недостаточность, отек легких, склонность к кровотечениям, энцефалопатия, уремическая кома. Показаны гемодиализ и пересадка почки.

Препателлярный бурсит коленного сустава - это патология, заключающаяся в воспалении бурсы. Заболевание причиняет больному выраженный дискомфорт, так как сопровождается болью, отеком и ограничением подвижности конечности. Главной причиной развития препателлярного бурсита является травма колена - при падении происходит кровоизлияние в бурсу. Нарушается целостность сосудов и ухудшается микроциркуляция, провоцируя застой крови. 

Лечение препателлярного бурсита неинфекционного происхождения, как правило, консервативное. Крайней мерой лечения препателлярного бурсита является хирургическое вмешательство. Его проводят только при неэффективности различных консервативных мер. Одним из вариантов операции является пункция, в процессе которой специальным шприцом отсасывается содержимое бурсы и в полость вводятся антибактериальные или стероидные препараты.

Согласно представленным медицинским данным, у больной ФИО6 имелись такие заболевания как 

<

данные изъяты>

Таким образом, необходимо отметить, что при строгом соблюдении больной ФИО6 рекомендаций врачей, а именно: соблюдение диеты, контроль веса, регулярное занятия физкультурой, контроль артериального давления, уровня глюкозы и холестерина крови, регулярные медицинские обследования и посещения лечащих врачей, своевременный и регулярный прием назначенных ими препаратов, благоприятный исход в виде сохранения жизни больной не исключался.

Медицинская помощь в условиях ГБУЗ РБ поликлиники №, ГБУЗ РБ ГКБ №, ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> оказана своевременно, правильно, согласно действующим нормативно-правовым документам, а именно: клиническим рекомендациям, протоколам, стандартам и приказам М3 РФ, за исключением следующих недостатков, не состоящих в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО6:

в амбулаторной карте № ГБУЗ РБ поликлиники № 

<

адрес>:

- имеются недостатки в формулировке диагнозов,

-не оценивается эффективность и регулярность проводимой терапии 

<

данные изъяты>.

в медицинской карте № ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> так же имеются некоторые недостатки в формулировке диагноза, а именно:

-неверно определена степень 

<

данные изъяты>;

-неверно определена степень 

<

данные изъяты>

-неверно определена стадия 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что пациентка ФИО6, страдала при 

<

данные изъяты>, не выполняла рекомендации врачей по поводу назначенного лечения, а именно: имело место быть несоблюдение диеты, контроля веса, артериального давления, уровня глюкозы и холестерина крови, отсутствие регулярных медицинских обследований и посещений лечащих врачей, игнорирование своевременных и регулярных приемом назначенных ими препаратов, что в последующем в совокупности привело к неблагоприятному исходу в виде резкого ухудшения состояния здоровья с дальнейшим летальным исходом, сделан вывод, что прямая причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи в условиях ГБУЗ РБ поликлиники №, ГБУЗ РБ ГКБ №, ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> и неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО6 не имеется.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральский центр независимой судебно-медицинской экспертизы», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Не соглашаясь с выводами экспертом истцом и её представителем каких-либо существенных доводов, которые могли бы поставить их под сомнение, суду не представлено.

Поскольку истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование своих требований, они не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие причинно – следственной связи между оказанием медицинской помощи в условиях поликлиники № и неблагоприятным исходом в виде смерти ХИФ, поскольку пациентка ХИФ, страдала при жизни 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в амбулаторной карте № ГБУЗ РБ поликлиника № 

<

адрес> имеются недостатки в формулировке диагнозов, не оценивалась эффективность и регулярность проводимой терапии 

<

данные изъяты>. Поскольку прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в условиях поликлиники № и неблагоприятным исходом в виде смерти ХИФ не имеется.

Сумму, определенную в иске суд считает чрезмерно завышенной, в отношении истца. В связи с чем, суд с учетом физических и нравственных страданий истца, а также учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в сумме 6 000 рублей, именно данную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжско-Уральский центр независимой судебно-медицинской экспертизы»». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Управление судебного департамента в 

<

адрес>. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно счета на оплату стоимость указанной экспертизы составила 119072 рублей.

Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, исковые требовании истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании по 50% с истца и ответчика, а именно с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 

<

адрес> в пользу ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 59 536 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» расходов за проведение экспертизы в размере 59 536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения поликлиника № 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения поликлиника № 

<

адрес> в пользу ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 59 536 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Приволжско – Уральского бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 59 536 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца.

Судья А.Ю. Сунгатуллин