УИД № 54RS0002-01-2024-004202-36

Дело № 1-389/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сторожевых Е.В., действующего на основании ордера ** от ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * 

*

* 

* 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2024 года в период до 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 01 июля 2024 года до 13 часов 20 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ без цели сбыта незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, массой не менее *, размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, 01 июля 2024 года до 13 часов 20 минут поместил указанное наркотическое средство, массой не менее 0,39 грамм, в правый карман шорт, надетых на нем, тем самым он стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

01 июля 2024 года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь у ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2 «Железнодорожный», где в 14 часов 14 минут этого же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта от 15 июля 2024 года ** содержит в своем составе наркотическое средство - *, массой не менее **. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, является наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 01 июля 2024 года около в 13 часов 00 минут он находился в ***, шел по *** в сторону вокзала. Присев к столбу у дороги, чтобы отдохнуть, он увидел, что на земле лежит прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом. Он сразу понял, что это наркотическое средство, так как имеет опыт употребления. Подобрав пакетик, он положил его в правый карман шорт, надетых на нем. Спустя пару минут, к нему подъехал экипаж с сотрудниками полиции. Выйдя из машины, сотрудники полиции представились и попросили его документы, он передал им свой паспорт. После чего сотрудники полиции решили доставить его в отдел полиции * для проведения личного досмотра. В комнате досмотра в ОП № 2 «Железнодорожный» был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из правого кармана шорт у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 28-31). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он состоит в должности командира *. *. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. 01 июля 2024 года в 13 часов 20 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими Е., Ф., по охране общественного порядка, когда по *** около *** рядом с опорой линии электропередач ими был замечен гражданин, который что-то поместил в правый карман шорт. В связи с этим, у них возникло подозрение, что данный гражданин подобрал запрещенные вещества. Они представились гражданину, попросили предъявить документы личности. Данный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции * для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. При личном досмотре и в присутствии двух понятных у ФИО1 был изъят из правого кармана шорт пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в конверт, скреплен подписями двух понятых и задержанного, опечатан печатью дежурной части (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым 01 июля 2024 года около 14 часов 14 минут он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции * Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. Вместе с ним был еще один мужчина понятой. Досматриваемый мужчина представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане шорт был обнаружен пакетик с белым порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано. Он поставил свою подпись при упаковке изъятых предметов, как и второй участвующий понятой (л.д. 70-72). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 01 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по Новосибирской области ** от 01 июля 2024 года, согласно которой вещество, * предоставленное на исследование, содержит в своем составе *. В процессе исследования было израсходовано * вещества (л.д. 15);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от 15 июля 2024 года, согласно которому вещество, массой * предоставленное на исследование, содержит в своем составе * который является производным наркотического средства * В процессе исследования было израсходовано * (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет, поступивший после производства экспертизы с веществом, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что полимерный пакет повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия (л.д. 61-64).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, общей массой не менее * т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и доставившего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста * *** об исследовании ** от **** и заключению эксперта * ** от ****, содержит в своем составе наркотическое средство - *, массой *

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил наркотическое средство при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 вещества - * является значительным размером. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства, он стал хранить наркотическое средство при себе в кармане шорт, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого *

*

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который * не состоит, согласно характеристике по месту жительства заместителя главы администрации Егоровского сельсовета ФИО1 проживает по месту регистрации совместно с матерью, трудоустроен в ОАО «РЖД», жалоб в отношении него от населения сельсовета не поступало, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и страдающего психическим расстройством, наличие на иждивении близкого родственника - матери в силу ее возраста и состояния здоровья; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения в отношении него каких-либо следственных и процессуальных действиях, в которых он добровольном сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления). 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, работает, проживает с матерью, которая находится на его иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, поскольку именно наличие контроля со стороны специализированного органа на протяжении определенного периода времени будет способствовать достижению целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «itel» («ител») в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 15 июля 2024 года, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сторожевых Е.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 950 рублей 40 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального положения, наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 950 рублей 40 копеек по оплате труда адвоката Сторожевых Е.В. в ходе дознания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.