Дело №1-65-2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 18 сентября 2019 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544 от 03.03.2006 года и ордер №067998 от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах. 

В середине октября 2018г., примерно в 11.00, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, находившегося на участке местности вблизи лесополосы в 50м от берега реки, протекающей в д.

<

адрес> и в 23м от опоры ЛЭП №3 ВЛ 0,4кВ №1 ТП-268, и обнаружившего три куста произраставшего растения рода конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – 

<

данные изъяты>). С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, вырвал из земли три растения конопли и сразу закрепил их на ветке рядом растущего дерева для высыхания.

Примерно через неделю, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 вернулся в указанное место и, убедившись что кусты высохли, тут же оборвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с них листья и соцветия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), постоянная общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамм. После чего сорванное, то есть незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство - марихуану ФИО1 поместил в имевшиеся при нем полиэтиленовые пакеты, которые сложил в банку из под детского питания, и в этот же день примерно в 18.00 принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поставил данную банку с содержащимся в ней наркотическим средством под клетку для содержания кроликов, на территории своего домовладения, где и стал его хранить без цели сбыта.

Примерно 15.03.2019 года в 18.00, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 из указанного незаконно хранящегося наркотическое средства взял для личного употребления его часть, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно общей массой 

<

данные изъяты> грамма, поместив данное наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в два бумажных свертка и стал незаконно хранить данное наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма при себе без цели сбыта.

После чего, 21.03.2019 года, примерно в 15.20, ФИО1, находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, в окно увидел, что к его дому подъехали сотрудники полиции и осознавая, что незаконно хранящееся при себе без цели сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма будет обнаружено сотрудниками полиции, поместил данное наркотическое средство в тумбочку, расположенную в прихожей его дома слева от входа, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, пока в период с 16.40 до 18.00 в ходе проведения осмотра места происшествия по обнаружению и изъятию наркотических средств, сотрудниками полиции ФИО1, не имея возможности дальнейшего незаконного хранения, наркотического средства 

<

данные изъяты>) общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, хранившегося в тумбочке его дома, и наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, хранившиеся в банке из под детского питания под клеткой для содержания кроликов на территории его домовладения, по предложению должностного лица - следователя, осуществлявшего указанное следственное действие, выдал данное наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм и оно было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в банке, двух конвертах, а так же в пяти пакетах, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Постоянная масса 

<

данные изъяты>) в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. - в конвертах, 

<

данные изъяты> г. - в банке, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г. в пяти пакетах, соответственно общей массой 

<

данные изъяты> грамм.

Масса данного наркотического средства - 

<

данные изъяты>) в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он употребляет наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за что неоднократно привлекался к административной ответственности, протоколы составлял участковый Хомяков. 21.03.2019г. примерно в 14.30 он через окно увидел, что к его дому подъехал автомобиль УАЗ, подумал, что это могут быть сотрудники полиции и переложил из своей куртки в тумбочку в прихожей два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> а затем вышел на улицу и увидел участкового ФИО2, который предложил ему сесть автомобиль, где находились сотрудник полиции Свидетель №1, один человек в гражданской одежде и за рулем был сотрудник полиции в форменной одежде в звании майора. Затем отъехали от его дома и в ходе беседы спросили, употреблял ли он наркотические средства, а также пояснили, что будут производить осмотр его домовладения и обнаружат наркотические средства, поскольку знают, что он их хранит, на что он сказал, что сам отдаст наркотические средства и пояснил, где они лежат. После чего они вернулись к дому, куда через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое у него находится в доме и на территории домовладения. После этого из тумбочки в прихожей добровольно выдал два свертка с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, затем из сарая добровольно выдал приспособление для курения 

<

данные изъяты>, состоящее из верхней части полиэтиленовой бутылки с пластиковым ведром, а затем из-за передней ножки клетки для кроликов за сараем он достал и добровольно выдал металлическую банку из под детского питания, в которой находилось 6 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством. Он согласился выдать наркотическое средство, так как понимал, что при осмотре дома в тумбочке сотрудники полиции найдут наркотическое средство, но поскольку его там было мало, то продолжат искать и будут долго осматривать его домовладение, а его пожилая больная мама будет волноваться. Считает, что банку с наркотическим средством под клеткой с кроликами сотрудники полиции бы не нашли самостоятельно, поскольку она была под слоем сена и навоза, а сотрудники полиции это место тщательно не осматривали. Далее он показал место в лесопосадке рядом с речкой в д

<

адрес>, где в октябре 2018 года обнаружил кусты растения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> их из земли и 

<

данные изъяты> на дерево сушиться, а затем через неделю 

<

данные изъяты> с них 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и сложил в банку из под детского питания, которую отнес к себе домой, спрятал под клеткой с кроликами, прикрыл сеном и периодически брал из нее наркотическое средство для личного употребления. Считает, что он не подлежит уголовной ответственности, так как сам добровольно выдал наркотические средства, хоть мог и выбросить их после того, как приехали сотрудники полиции. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, о его виновности свидетельствуют показания свидетелей, заключения экспертиз, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019г. был осмотрен дом и территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 выдал хранящуюся у него в доме и на территории домовладения растительную массу, указав, что она является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, с места происшествия изъяты и помещены в 6 упаковок: два бумажных свертка с растительной массой желто-коричневого цвета, пустое полимерное ведро белого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок, с металлической пробкой и сеточкой, банка из-под детского питания с шестью полимерными пакетами с растительной массой различных оттенков зеленого цвета, фрагменты материи со смывами с рук ФИО1 и контрольный фрагмент материи (л.д.14-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности в д

<

адрес>, где ФИО1 указал место, на котором он обнаружил и сорвал с дикорастущего растения конопли части данного растения, которые впоследствии хранил у себя дома (л.д.28-32).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она 21.03.2019г., примерно в 16.30, вместе с Свидетель №2 по просьбе ранее незнакомого ей сотрудника полиции, принимала участие в осмотре домовладения ФИО1 в д.Пожидаевка, где ФИО1 на предложение сотрудников полиции, пояснивших, что у них имеется информация о том, что ФИО1 незаконно хранит на территории своего домовладения наркотические средства, в связи с чем для проверки информации будет произведен осмотр домовладения с целью отыскания и изъятия наркотических средств, добровольно выдал хранившиеся у него в тумбочке в коридоре дома два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. После этого сотрудники полиции в их присутствии осмотрели весь дом, а затем все они пошли в сарай, где ФИО1 выдал пустое пластиковое ведро, фрагменты пластиковых бутылок, и сеточку, пояснив, что данные вещи он использует для употребления наркотического средства. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти за сарай, в место где он содержит кроликов и все проследовали за ним, там за клеткой с кроликами стояла закрытая крышкой жестяная банка из под детского питания, в которой находились полиэтиленовые пакетики с растительной массой, ФИО1 пояснил, что эта масса является наркотическим средством. При открытии данной банки из нее были извлечены шесть полимерных пакетов в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета. Все обнаруженные предметы были помещены в пакеты, опечатаны пояснительными бирками, на которых она и остальные присутствующие при осмотре поставили свои подписи. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Она считает, что внимательно осматривавшие дом и территорию домовладения сотрудники полиции сами нашли бы данные предметы, если бы их не показал ФИО1, поскольку два свертка находились в полупустой тумбочке недалеко от входа в дом, а находившаяся рядом с клеткой кроликов банка, была слегка присыпана сеном, но хорошо видна. 

Аналогичные показания дала суду свидетель Свидетель №2, которая также указала, что считает, что если бы ФИО1 не показал место нахождения изъятых при осмотре двух газетных свертков с растительной массой, жестяной банки из под детского питания, в которой находились полиэтиленовые пакетики с растительной массой, а также ведра с бутылками, то они все равно были бы обнаружены сотрудниками полиции, которые тщательно все проверяли.

Согласно рапорту ст.ОУ ГКОН МО МВД РФ «Щигровский» Свидетель №1 от 21.03.2019г., получена информация о том, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 хранит наркотические средства (л.д.9).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в банке, двух конвертах, а так же в пяти пакетах, является наркотическим средством - каннабис 

<

данные изъяты>). Постоянная масса 

<

данные изъяты>) в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. - в конвертах, 

<

данные изъяты> г. - в банке, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. - в пяти пакетах, растительная масса, представленная в виде семян, находящаяся в шестом пакете является семенами растения конопля, семена конопли наркотическим средством не являются (л.д.47-48).

Протоколами осмотра предметов от 29.07.2019г. были осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. - в конвертах, 0

<

данные изъяты>. - в банке, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. в пяти пакетах, соответственно общей массой 

<

данные изъяты> грамм; пустое полимерное ведро белого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок, с металлической пробкой и сеточкой, фрагменты материи со смывами правой и левой рук ФИО1, а так же контрольный фрагмент материи, которые были признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.152-153,154-155,156-157,158-159,160-161,162-163).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности ведра следов наркотических веществ, в пределах чувствительности используемого метода, методики и прибора, не обнаружено; на поверхности двух фрагментов бутылок, а так же металлической пробки обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-65) следует, что 21.03.2019г., примерно в 15.20, она находилась на территории своего домовладения, к их дому подъехали сотрудники полиции и спросили где ее сын, она ответила что он дома, и в это время сын вышел на улицу и подошел к сотрудникам полиции, а она ушла в дом. Что происходило между сыном и сотрудниками полиции она не знает. Примерно в 16.30-16.35 к дому подъехали еще сотрудники полиции, которые пригласили понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 и пояснили, что имеется информация о хранении на территории их домовладения наркотических средств, в связи с чем, для проверки данной информации будет произведен осмотр места происшествия, непосредственно дома и территории их домовладения с целью отыскания и изъятия наркотических средств. На вопрос следователя она и ее сын пояснили, что не против осмотра их дома сотрудниками полиции и собственноручно написали соответствующие заявления. После чего сотрудники полиции предложили им добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещи, если они имеются, при этом разъяснили, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества. Она ответила, что у нее ничего подобного не имеется, а ФИО1 пояснил, что он желает добровольно выдать хранящиеся у него в доме и в сарае наркотики. Затем ФИО1 вместе с сотрудниками полиции прошли в прихожую дома, где ФИО1 в тумбочке слева от входа указал на два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, данные свертки с находящейся в них растительной массой в ее присутствии были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два раздельных бумажных конверта, которые были опечатаны пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов», на которых по просьбе следователя она поставила свою подпись, так же как и другие участвующие в осмотре лица. Раньше она эти свертки не видела, со слов сына ей известно, что он положил данные свертки в тумбочку в тот момент когда увидел полицию. Далее сотрудники продолжили осмотр дома, но ничего запрещенного больше не обнаружили. После чего все вышли на улицу и по указанию ФИО1 пошли в сарай, из которого тот выдал пустое пластиковое ведро белого цвета и фрагменты пластиковых бутылок, пояснив, что данные предметы он использовал для курения наркотического средства – 

<

данные изъяты> Данные предметы в ее присутствии тут же были упакованы в разные полимерные пакеты. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти за сарай, в место где он содержит кроликов, после чего он сразу же пошел в указанное место, и за ним проследовали сотрудники полиции, она в данное место не пошла, оставшись возле сарая. Через небольшое время она увидела, как ФИО1 вынес закрытую крышкой жестяную банку из под детского питания, она не помнит пояснял ли он что-либо, где находилась данная банка она не видела и ранее ее тоже не видела. Банка была чистой, на ее взгляд если бы сын не выдал ее добровольно, то обнаружили бы ее сотрудники полиции или нет она не знает. При открытии данной банки из нее были извлечены шесть полимерных пакетов в каждом из которых находилась растительная масса зеленого цвета, все указанные предметы были помещены в полимерный пакет и опечатаны. По окончании осмотра протокол осмотра был зачитан вслух, замечаний не было и все участвующие лица, в том числе и она, поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 21.03.2019г. она в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр домовладения № по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где по информации уголовного розыска проживающий там ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство. По прибытии ФИО1 и Свидетель №3 добровольно согласились участвовать в осмотре и разрешили провести осмотр домовладения, а также ФИО1 пояснил, что у него в доме и в сарае есть наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которую он желает выдать добровольно и затем в присутствии понятых добровольно выдал из тумбочки в коридоре дома два газетных свертка, в которых находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета. После упаковки выданной растительной массы, был продолжен осмотр домовладения, в результате которого более ничего обнаружено не было. Затем ФИО1 из сарая выдал пустое ведро с фрагментами пластиковых бутылок и металлической сеточкой, пояснив, что данное приспособление им использовалось для употребления наркотических средств, а затем за сараем рядом с клеткой для кроликов ФИО1 показал закрытую жестяную банку из-под детского питания, пояснив, что в ней хранит марихуану. Из указанной банки были извлечены 6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, все изъятое было помещено в пакеты и опечатано. Затем ФИО1 было предложено показать, где он обнаружил наркотические средства, после чего ФИО1 показал место в д.Старая Чижовка, где сорвал и высушил наркотическое средство. Также пояснила, что если бы ФИО1 сам не выдал изъятые предметы, то они были бы обнаружены в ходе осмотра места происшествия, поскольку осмотр производился тщательно и указанные предметы были сразу видны. В случае отказа ФИО1 от проведения осмотра его домовладения, решался бы вопрос о проведении неотложного обыска, так как имелась информация о хранении ФИО1 наркотических средств. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 суду известно, что он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 проводили оперативно-розыскные мероприятия в виде наблюдения в отношении ФИО1 в д.

<

адрес>, поскольку у Свидетель №1 имелась оперативная информация о хранении ФИО1 наркотических средств. Наблюдение ими велось 21.03.2019г., примерно 2-3 часа в обеденное время, при этом они с Свидетель №1 находились на машине 

<

данные изъяты> возле школы примерно в 100-150м от дома ФИО1, с этого места просматривалось домовладение ФИО1, была видна часть клеток с кроликами, кроме того, Свидетель №1 также смотрел в бинокль. Во время наблюдения ФИО1 неоднократно выходил из дома, ходил по территории домовладения, подходил к клеткам с кроликами, пригибался, оглядывался по сторонам, нервничал, его поведение показалось им странным, в связи с чем они созвонились с участковым ФИО2, чтобы узнать, как ведет себя ФИО1 в общении, не агрессивен ли он, поскольку приняли решение о его задержании. Через некоторое время приехал Хомяков и они втроем подошли к дому ФИО1, где возле калитки беседовали с ним примерно 20 минут, пояснив, что знают о хранении им у себя в домовладении, в сарае и возле клеток с кроликами наркотических средств, в связи с чем будет произведен осмотр территории его домовладения и незаконно хранящееся у него наркотическое средство в любом случае будет найдено и изъято. ФИО1 сначала не признавался в хранении наркотиков, но потом заволновался, сказал, что не хочет беспокоить маму, на что они сказали, что в его случае, так как они все равно найдут хранящееся у него на территории домовладения наркотическое средство, поскольку у них имеется точная информация, ему лучше самому указать места хранения на территории его домовладения наркотических средств, на что ФИО1 согласился. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, понятые, с согласия ФИО1 был произведен осмотр домовладения, в ходе которого тот добровольно выдал хранившиеся в тумбочке в коридоре дома газетные свертки и возле клеток с кроликами банку с растительной массой, пояснив, что это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а из сарая выдал ведро с пластиковыми бутылками, которые, по словам ФИО1, он использовал для употребления наркотиков. Если бы ФИО1 не выдал данные предметы, то все они были бы ими обнаружены в ходе осмотра, поскольку были видны, не как-либо надежно спрятаны или зарыты. Так, жестяная банка была незначительно прикрыта сеном, но в любом случае привлекла бы к себе внимание и была бы ими обнаружена, а газетные свертки находились в тумбочке в коридоре, и они бы ее обязательно осмотрели.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по имевшейся оперативной информации ФИО1 мог хранить у себя на территории домовладения в д.

<

адрес> наркотические средства. Проверяя эту информацию, он с начальником розыска Свидетель №5 21.03.2019г., примерно в обеденное или послеобеденное время установили наблюдение за домовладением ФИО1, при этом наблюдали через бинокль, с расстояния примерно 100-150м., находясь возле машины 

<

данные изъяты> на которой они приехали, чтобы не привлекать внимание. В период их наблюдения, ФИО1 1-2 раза выходил из дома, ходил по территории своего домовладения и вел себя, на их взгляд, подозрительно, а именно оглядывался по сторонам, нервничал. Тогда они решили попросить помощи у местного участкового уполномоченного ФИО7, так как не знали, будет ли ФИО1 агрессивен или конфликтен. Вместе с приехавшим ФИО7 они подошли к дому ФИО1, где вызвали оперативную группу и стали беседовать с ФИО1, пояснив тому, что у них имеется информация, что он у себя дома и на территории своего домовладения хранит наркотические средства, для проверки которой, они произведут осмотр территории его домовладения и найдут хранящееся у него наркотические средства. При этом они пояснили, что для данной цели они вызвали следственно-оперативную группу по приезду которой и будет произведен осмотр и будет обнаружено и изъято наркотическое средство. По поведению ФИО1 было видно, что он заволновался и пояснил, что у него дома и на территории домовладения хранятся наркотические средства и он согласен сам указать места их хранения. По приезду группы следователь в присутствии понятых пояснил ФИО1 и Свидетель №3, что поступила информация о незаконном хранении на территории их домовладения наркотических средств, для проверки будет произведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия незаконно хранящегося наркотического средства и предложила добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещи, на что ФИО1 сразу пояснил, что у него есть в доме и в сарае наркотики, которые он желает выдать добровольно. Далее был произведен осмотр, в ходе которого из тумбочки в коридоре дома ФИО1 достал два газетных свертка с растительной массой зеленого цвета, больше ничего в ходе осмотра дома обнаружено не было. После чего из сарая ФИО1 выдал пустое пластиковое ведро и фрагменты пластиковых бутылок, пояснив, что данные предметы он использовал для курения наркотического средства. А затем из-под клетки для кроликов за сараем ФИО1 достал закрытую крышкой жестяную банку от детского питания, которая была незначительно прикрыта сеном, привлекла бы к себе внимание и была бы ими обнаружена в любом случае, даже если бы ФИО1 не выдал ее добровольно. Из данной банки были извлечены шесть полимерных пакетов, в одном из пакетов были семена растения 

<

данные изъяты>, а в пяти пакетах - части растений. Также пояснил, что после того, как они подошли к дому ФИО1 и начали с ним беседовать, у того уже не было возможности каким-то образом избавиться от наркотических средств, так как они контролировали его действия и не позволили бы ему отойти куда-либо одному и выбросить наркотики, при этом ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, оснований для применения каких-либо спецсредств не имелось. Все изъятые предметы были бы ими обнаружены в ходе осмотра, поскольку осмотр производился тщательно, данные предметы не были закопаны или иным образом надежно спрятаны, кроме того, он имеет опыт работы по данному направлению. С ФИО1 они беседовали возле дома, он никуда от них не отлучался, других сотрудников полиции до приезда опергруппы с ними не было. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает участковым в МО МВД России «Щигровский», примерно 10 лет был участковым на территории Знаменского сельсовета, знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства, составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях, проводил беседы. О том, что ФИО1 хранит наркотические средства, он не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывал, оперативный работник Свидетель №1 не спрашивал. 21.03.2019г. в дневное время ему позвонил Свидетель №1 и спросил, агрессивен ли ФИО1, он пояснил, что нет и через некоторое время приехал в Знаменский сельсовет к находившимся там Свидетель №5 и Свидетель №1, которые стояли возле школы у машины, примерно в 50м от дома ФИО1, но от дома не были видны из-за деревьев. Затем они втроем подошли к калитке дома, где находился ФИО1 и стали с ним разговаривать по поводу наркотических средств, при нем ФИО1 не говорил, что он их хранит и хочет выдать, при этом он в разговор сильно не вникал и вскоре уехал. ФИО1 на своей машине УАЗ он в этот день никуда не возил, других сотрудников полиции с ними не было. 

Давая оценку доказательствам по предъявленному подсудимому обвинению, суд исходит из того, что все доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность признается достаточной для принятия решения о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, были получены сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, связанных как с незаконным приобретением, так и с незаконным их хранением.

В ходе проведенных следственных действий, при содействии подсудимого, в помещении жилого дома и на территории домовладения ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> постоянной общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при фиксации действий подсудимого методами оперативно-розыскной работы, а также при обнаружении и изъятии наркотического средства, сотрудниками органов внутренних дел не допущено.

Свидетели по делу дали показания, изобличающие подсудимого в инкриминированном преступлении, и такие показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертизы от 22.03.2019г. №/з, изъятое у ФИО1 растительная масса, находящаяся в банке, двух конвертах, а так же в пяти пакетах, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Постоянная масса 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. - в конвертах, 

<

данные изъяты>. - в банке, 

<

данные изъяты>. в пяти пакетах, соответственно общей массой 

<

данные изъяты> грамм, что составляет значительный размер. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как оконченное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел, оборвав 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №/з, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в высушенном до постоянной массы состоянии общим весом 

<

данные изъяты>, что образует значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства непосредственно перед осмотром места происшествия – территории его домовладения, его действия в этой части носили вынужденный характер, то есть были реализованы в условиях очевидности в сложившейся ситуации факта безусловного обнаружения наркотического средства при осмотре территории его домовладения. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности скрыть от сотрудников правоохранительных органов наличие у него на территории домовладения запрещенных веществ, что исключает возможность признания его действий как добровольной выдачи наркотических средств. В таких условиях содействие ФИО1 сотрудникам полиции в скорейшем обнаружении и изъятии при осмотре места происшествия незаконно хранившегося у него наркотического средства добровольной выдачи, как указано в примечании 1 к ст.228 УК РФ, не образует. 

Кроме того, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ. В данном случае выдача была осуществлена ФИО1 в условиях осознанной им неизбежности обнаружения наркотических средств, в том числе при даче согласия на производство осмотра его домовладения.

Утверждения подсудимого и защиты о том, что подсудимый имел возможность выкинуть наркотические средства, а также о том, что они не были бы обнаружены в ходе осмотра, не выдай их ФИО1 добровольно, суд расценивает как несостоятельные и являющиеся способом защиты, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора протоколами следственных действий, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО7, массой изъятого наркотического средства.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями на предварительном следствии суду предоставлено не было, и в судебном заседании не установлено.

Возражения подсудимого относительно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, суд расценивает как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное и реализацию права возражать против предъявленного обвинения, гарантированного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные. 

Доводы защиты о том, что оснований для проведения ОРМ в целях выявления данного преступления не имелось, поскольку сотрудникам полиции было известно об употреблении ФИО1 наркотических средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, кроме того, решение о производстве ОРМ принималось в установленном порядке уполномоченными лицами. 

По выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 в настоящее время страдает «Синдромом зависимости от канабиоидов» (по 

<

данные изъяты> Синдром зависимости от канабиоидов). В настоящее время степень выраженности имеющегося у ФИО1 «Синдрома зависимости канабиоидов» не столь значительна, и не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 так же страдал «Синдромом зависимости от канабиоидов», что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Возникло данное расстройство задолго до совершения противоправного действия. Имеющийся у ФИО1 в настоящее время «Синдром зависимости от канабиоидов» не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Имеющийся у ФИО1 «Синдром зависимости от канабиоидов» не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений от 21.03.2019г. (л.д.11), в которых ФИО1 изложил обстоятельства не только незаконного хранения, но так же и незаконного приобретения наркотического средства, указав сотрудникам полиции место приобретения каннабиса, что позволило в дальнейшем квалифицировать его действия как незаконное приобретение наркотического средства. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с матерью-пенсионеркой, имеющей заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности подсудимого, его семейного положения, отсутствия противопоказаний к физическому труду, достижения целей наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ при установленном по делу смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Так как подсудимый являлся в судебное заседание по вызову суда, исходя из вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

В соответствии с ч.10 ст.109, ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 03.06.2019г. по 01.07.2019г. (29 дней) подлежит зачету подсудимому при назначении наказания в виде обязательных работ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 03.06.2019г. по 01.07.2019г. (29 дней) из расчета восемь часов обязательных работ за один день нахождения в медицинской организации - в количестве 232 часов. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), пустое полимерное ведро белого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок с металлической пробкой и сеточкой, фрагменты материи со смывами с рук ФИО1 и контрольный фрагмент материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская