УИД 22RS0013-01-2024-001672-83

Дело № 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр», ФИО7 об установлении смежной границы, о сносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, согласно уточненному исковому заявлении, просят суд установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с границами, существующими фактически на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов, в следующих поворотных точках.

Номер точки

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

Исключить из единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

п1

511499.98

3282321.47

п2

511505.50

3282319.67

п3

511514.44

3282316.76

п4

511514.22

3282315.98

п5

511527.56

3282310.04

п11

511526.41

3282302.92

п12

511525.20

3282294.81

п13

511500.40

3282305.37

п14

511495.06

3282307.65

п15

511497.75

3282315.19

п1

511499.98

3282321.47

Внести в реестр недвижимости достоверные сведения о границах данного участка.

Номер точки

Координаты точек устанавливаемых границ ЗУ по 

<

адрес>, подлежащих внесению в ЕГРН

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

н5

511527.11

3282305.52

н6

511527.71

3282303.78

н7

511526.74

3282297.37

н8

511516.82

3282300.02

н9

511506.20

3282305.02

н10

511495.89

3282308.42

н11

511499.17

3282317.49

н12

511498.90

3282317.60

н13

511500.03

3282320.48

н1

511501.38

3282321.69

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № составит 451 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, смежной с участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

п1

511499.98

3282321.47

п2

511505.50

3282319.67

п3

511514.44

3282316.76

п4

511514.22

3282315.98

п5

511527.56

3282310.04

Внести в Единый государственный реестр недвижимости достоверные сведения о местоположении западной границы.

Номер точки

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № смежной с участком по 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

7

511499.98

3282321.47

8

511526.41

3282302.92

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении данной западной границы.

Номер точки

X

Y

н17

511527.53

3282302.61

н2

511527.71

3282303.78

Н3

511527.11

3282305.52

н4

511528.19

3282312.46

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № составит 483 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек контура здания по 

<

адрес> кадастровым номером № согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

511503.33

3282330.48

2

511500.26

3282321.55

3

511508.01

3282318.88

4

511511.08

3282327.81

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении контура жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

511501.38

3282321.69

2

511508.80

3282318.90

15

511504.48

3282330.67

15*

511511.90

3282327.88

1

511501.38

3282321.69

ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр». ФИО7, согласно уточненному иску просят суд установить смежную (западную) границу по 

<

адрес>, согласно кадастровой карте, составленной в связи с предоставлением земельного участка по 

<

адрес> для строительства на нем жилого дома, обязать ответчиков снести капитальный гараж, расположенный по смежной границе между земельными участками по 

<

адрес>, который угрожает опасностью для истцов и дому из-за отсутствия соблюдения противопожарного разрыва и слива дождевой воды и талой водой с его кровли к фундаменту и стене дома.

Представитель истов по первоначальному иску ФИО8 в судебном заседании утоненные исковые требования К-вых, Ч-вых поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных уточненных требованиях.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО2, истец ФИО3, истец ФИО4, ответчик ФИО7, представители ответчиков по встречному иску – ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Алтайскому краю, представители третьих лиц – Администрация города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третье лицо ФИО11 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю указал, что в соответствии со ст. ст. 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №302, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, одна из основных функций которого - государственная регистрация прав на недвижимое имущество сделок с ним. Конституционный суд РФ Определением от 14.01.2003 № 20-О установил, что регистрирующий орган - это государственный орган в исполнительной власти, оказывающий по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющий публичные функции. Управление как регистрирующий орган не может оспаривать чьих-либо прав на недвижимое имущество или претендовать на него (за исключением случаев, когда спор связан с хозяйственной деятельностью Управления) и не является ответчиком по таким искам, однако может привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, Управление по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, т.к. в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия Управления, которые нарушают права истца.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ответчика ППК «Роскадастр» указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № П/1359 утвержден Устав Компании, в котором также закреплены функции и полномочия ППК, и перечень государственных услуг, оказываемых Компанией. С 01.01.2017 Филиал не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, внесение сведений о границах земельных участков и исправление ошибок в сведениях ЕГРН. Таким образом, удовлетворение требований истца к Филиалу приведет к невозможности исполнения судебного акта Филиалом из-за отсутствия полномочий в указанной части.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта ФИО12, изучив материалы дела, инвентарные дела, документы по предоставлению земельных участков в аренду, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениями статей 21, 22 частей 1, 3, 8, 9 ФЗ N 218-ФЗ документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану, как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в ЕГРН, и сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка (оспаривание границ) является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков подлежит оспариванию право землепользователя на земельный участок в определенных границах, то надлежащим ответчиком по такому иску является собственник (землепользователь) спорного земельного участка, противоправным поведением которого создаются препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком другого собственника.

При установленных обстоятельствах, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, у которого возникли препятствия в полноценной реализации его правомочий собственника.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,9 кв.м., 1929 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности с 26 декабря 2003 года принадлежит ФИО6 и ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 535, 97 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности с 07 августа 2023 года принадлежит ФИО6 и ФИО5

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., 1940 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 21/40 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО1 – 17/120 доли.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 474,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 

Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с 28 августа 2018 года ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 447, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с 28 августа 2018 года ФИО7

Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 59,7 кв.м., 1967 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с 09 октября 2014 года: ФИО10 – ? доля, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доли, ФИО11, - ? доли.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 514,22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с 09 октября 2014 года: ФИО10 – ? доля, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доли, ФИО11, - ? доли.

В судебном заседании установлено, что северная граница земельного участка по 

<

адрес>, на местности закреплена ограждением частично – металлической сеткой, частично – деревянным штакетником, восточная граница закреплена ограждением, установлена по прямой линии, установлена по стене хозяйственной постройки на смежном участке по 

<

адрес>, в точках н6-н7 не закреплена, установлена вдоль стены жилого дома по 

<

адрес>, южная часть границы участка закреплена ограждением, часть границы установлена по стенам гаража и хозяйственной постройки на участке по 

<

адрес>, часть границы по стене жилого дома по 

<

адрес>, западная граница установлена по стене жилого дома по 

<

адрес>, в точках н14-н1 на местности закреплена ограждением – металлической сеткой.

В материалах землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеется описание земельных участков. Площадь участка согласно землеустроительному делу составляет 474,7 кв.м. межевание участка выполнено отделом по земельным ресурсам и землеустройству КУМИ г.Бийска. 

Согласно абрису полевые измерения выполнены 18 марта 2003 года, западная граница (в точках 1-2 на абрисе) установлена по деревянному забору, северная граница в точках 2-3 по деревянному забору, в точках 3-4 сетка-рабица, восточная граница в точках 4-5 сетка-рабица, 5-6-7 по деревянному забору, в точках 7-8 по стене дома по 

<

адрес>, южная граница установлена частично по деревянному забору (8-9), частично по стене дома по 

<

адрес> (в точках 9-1).

Согласно абрису длина фасадной (южной) границы участка по 

<

адрес> составила 14,6 м., длина фасадной границы смежного участка по 

<

адрес> – 18,1 м.

В материалах землеустроительного дела также имеются копии генеральных планов участка из технических паспорта БТИ по состоянию на 2003 года и 1985 года, согласно которым длина фасадной границы также составила 14,7 кв.м.

В материалах землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеется описание земельных участков, выполненное Отделом по земельным ресурсам и землеустройству КУМИ г.Бийска. Согласно данному описанию площадь участка составляет 521,67 кв.м. 

Согласно абрису полевых измерений, выполненному 16 июня 2003 года, западная граница (смежная с участком по 

<

адрес>) в точках 7-8 установлена по стене 

<

адрес>, в точках 8-9 – по деревянному забору, в точках 9-10-1 по забору сетка-рабица. В соответствии с абрисом длина фасадной (южной) границы участка по 

<

адрес> составила 18,02 кв.м.

В материалах землеустроительного дела имеются копии генеральных планов участка из технических паспортов БТИ по состоянию на 1985 и 2002 г., согласно которым длина фасадной границы составила 18,1 м.

Согласно материалам землеустроительного дела на участок по 

<

адрес>, пункты государственной геодезической сети (ГТС) или опорно-межевой сети (ОМС) – не использовались.

По заказу ФИО3, специалистами ООО «Межа» в сентябре 2023 года осуществлены геодезические измерения и визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Специалистами ООО «Межа» было установлено, что в нарушение требований инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г., при подготовке землеустроительных дел и определения местоположения границ участков по 

<

адрес>, в 2000 и 2003 году пункты ГГС (ОМС) не использовались, что и привело к наличию ошибок в определении местоположения границ участка. Фактические длины границ участков по 

<

адрес>, определенные на сегодняшний день спутниковыми геодезическим оборудованием с привязкой к пунктам ГГС были сопоставлены с границами участков по техническим паспортам по состоянию на 1985 год и материалами землеустроительных дел. Согласно техпаспорту и землеустроительному делу длина фасадной границы участка по 

<

адрес> составила 14,7 м., по данным измерений ООО «Межа» - 14,44 м., что подтверждает то обстоятельство, что ширина участка не увеличилась. 

Согласно техпаспорту и землеустроительному делу длина фасадной границы участка по 

<

адрес>, составила 18,10 м., по данным измерений ООО «Межа» - 18,06 м., что подтверждает то обстоятельство, что ширина участка не изменилась (расхождение 0,04 м. находится в пределах допустимого расхождения).

23 октября 2023 года ООО «Межа» направили ФИО6, ФИО5 письмо с предложением устранения реестровой ошибки в местоположении границ участка по 

<

адрес> кадастровым номером № и внесения изменений в смежную часть границы участка по 

<

адрес>.

С предложением устранения реестровой ошибки М-вы не согласились, о чем заявили в устном обращении в ООО «Межа» 16 ноября 2023 года.

Согласно заключению специалистов ООО «Межа» от 08 февраля 2024 года, для исправления реестровой ошибки специалисты предлагают, исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 22:65:015563:2, смежной с участком по 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

7

511499.98

3282321.47

8

511526.41

3282302.92

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении данной западной границы.

Номер точки

X

Y

н17

511527.53

3282302.61

н2

511527.71

3282303.78

Н3

511527.11

3282305.52

н4

511528.19

3282312.46

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № составит 483 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек контура здания по 

<

адрес> кадастровым номером № согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

511503.33

3282330.48

2

511500.26

3282321.55

3

511508.01

3282318.88

4

511511.08

3282327.81

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза» № от 26 ноября 2024 года, с учетом дополнений к заключению, при определении фактического местоположения межевой границы между участками №14 и №16 в рамках настоящей судебной строительно-технической экспертизы были определены координаты, несколько отличные от координат, указанных в заключении инженера- эксперта, абсолютная разница в расстояниях составляет от 0,3 до 0,4м, при этом положение межевой границы между участками № и № определена разными организациями с разным оборудованием практически идентично с разницей, не превышающей 0,1м. Таким образом, Корректировка произведена экспертами в рамках настоящей экспертизы по фактическому положению как межевой границы между участками № и №, так и по фактическому положению хозпостроек, расположенных на участке №, кроме этого, эксперты руководствовались выявленными несоответствиями между плановыми и фактическим площадями участков в размере от 23 до 26кв.м, что с учётом допустимых погрешностей принимается экспертами, также, как идентичные величины.

Достоверно определить разницу в определении координат (местоположения) межевой границы между исследуемыми участками не представляется возможным, исправления межевой ошибки предлагается именно по местоположению фактической границы между участками № и №, определенной в ходе настоящей экспертизы, так как определенные координаты между участками № и № разными организациями и инструментами при различных условиях, практически совпадают, координаты отличаются на величины менее допустимых.

Для исправления реестровой ошибки, необходимо также снять с учета и внести изменения об уточненных координатах жилого 

<

адрес>.

Описание поворотных точек координат углов жилого 

<

адрес> приводится в таблице 1.

Номер точки

X

Y

1

511501.38

3282321.69

2

511508.80

3282318.90

15

15*

511504.48

3282330.67

511511.90

3282327.88

1

511501.38

3282321.69

Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о координатах плановых границ участка №, приведенных в таблице 1.1 в исследованиях по первому вопросу.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о координатах поворотных точек границ данного участка, предлагаемых к установлению (восстановлению) в соответствии с положением фактических границ, и описанных в таблице 2 к настоящему дополнению в системе координат МСК 22 зона 3, уточнённая плановая площадь участка составит 498кв.м.

Номер точки

Координаты

X

Y

1 (угол фундамента дома)

511501.38

3282321.69

2 (угол фундамента дома)

511508.80

3282318.90

3 (угол н2)

511511.19

3282318.21

4 (угол н3)

511514.95

3282316.97

5 (угол на задних границах участков)

511528.14

3282312.22

6 (забор)

511530.63

3282318.75

7 (забор)

511533.17

3282328.82

8 (забор)

511518.72

3282334.05

9 (забор)

511513.42

3282336.47

10 (забор)

511507.55

3282338.63

11 (угол гаража)

511507.29

3282337.98

12 (угол гараж)

511505.96

3282334.12

13 (забор)

511505.37

3282334.09

14 (забор)

511504.44

3282331.22

15 (примыкание ограждения к углу дома)

511504.48

3282330.67

15* (задний правый угол дома)

511511.90

3282327.88

По участку № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о координатах плановых границ участка №, приведенных в таблице №.1 в исследованиях по первому вопросу.

Внести в ЕГРН достоверные сведения о координатах поворотных точек границ данного участка, предлагаемых к установлению (восстановлению) в соответствии с положением фактических границ, и описанных в таблице 3 в системе координат МСК 22 зона 3, уточнённая плановая площадь участка составит 451 кв.м.

Номер точки

Координаты точек устанавливаемых границ ЗУ по 

<

адрес>, подлежащих внесению в ЕГРН

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

н5

511527.11

3282305.52

н6

511527.71

3282303.78

н7

511526.74

3282297.37

н8

511516.82

3282300.02

н9

511506.20

3282305.02

н10

511495.89

3282308.42

н11

511499.17

3282317.49

н12

511498.90

3282317.60

н13

511500.03

3282320.48

н1

511501.38

3282321.69

Таким образом, наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении работ по уточнению границ и площади земельных участков, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, включая заключение судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза», выводы которой в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика по первоначальному иску М-выми не опровергнуты.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения в полном объеме искового заявления К-вых, Ч-вых об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков.

При разрешении требований М-вых о установлении смежной (западной) границы по 

<

адрес>, согласно кадастровой карте, составленной в связи с предоставлением земельного участка по 

<

адрес> для строительства на нем жилого дома, суд их находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования не конкретизированы, не указаны конкретные координаты характерных точек границ участков.

Согласно материалам инвентарного дела, генеральному плану земельного участка по состоянию на 1985 г., схематическому плану участка по состоянию на 13 мая 1940 года, 

<

адрес> в 

<

адрес> в 1929 году в нарушение требований градостроительного законодательства был возведен без отступа от границы земельного участка, то есть по его границе.

Указанные доказательства опровергают доводы М-вых о том, что спорный гараж К-вы возвели на границе земельного участка.

Кроме того, согласно материалам инвентарного дела на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также выписке из ЕГРН на указанный жилой дом, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в 1929 году, какой –либо карты, составленной в 1929 году в связи с предоставлением земельного участка по 

<

адрес> для строительства на нем жилого дома, в материалах не имеется.

Разрешая встречные исковые требования М-вых о сносе гаража, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь со встречным иском в суд, истцы М-вы указали, что ответчиками самовольно, без соответствующего разрешения вдоль межи возведены хозяйственные постройки без учета градостроительных, противопожарных норм и правил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения исковых требований требовались специальные познания в области строительства, определением суда по ходатайству истцом по встречному иску М-вых по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2024 года ООО «Экспертиза», конструктивные элементы спорного гаража Лит.Г5 соответствуют строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, опасность внезапного разрушения, жизни и здоровью отсутствуют. Существующая система организованного водоотведения с кровли спорного гаража Лит.Г5 на участке №, состоящая только из водоотводящего желоба, находится в ограниченно работоспособном состоянии, не соответствует рекомендациям по её устройству, в данном исследуемом случае рекомендуется исправить уклон желоба в сторону территории общего пользования, следить за техническим состоянием желоба или, заменить на новый заводского изготовления, при этом угрозы жизни и здоровью отсутствуют, опасность замачивания стен, фундаментов и их оснований жилого дома № также отсутствует при условии своевременной уборки снега с кровли спорного гаража Лит.Г5 и из пространства между спорным гаражом Лит.Г5 и жилым домом № на территорию общего пользования в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда».

Незначительный уклон кровли спорного гаража Лит.Г5 исключает непроизвольный сход снежных и ледовых масс в сторону смежной границы между участками № и №, по мнению экспертов, устройство системы снегозадержания в данном исследуемом случае не требуется, в то же время необходимо убирать снег с кровли в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» с удалением его от стен и фундаментов жилого дома на территорию общего пользования в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»;

Расстояние от спорного гаража Лит.Г5 до жилого 

<

адрес> составляет менее 6м и не соответствует нормативным градостроительным и санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.8 СП 30-102-99, но при этом наружные стены жилого 

<

адрес> глухие и эксперты относят указанное нарушение к несущественному, угрозы жизни и здоровью отсутствуют;

Спорный гараж Лит.Г5 расположен без заступа на плановую территорию участка № даже при сравнении с ошибочными сведениями о плановом положении межевой границы между участками № и №, которые содержатся в ЕГРН, по отношению к предлагаемому к уточнению положению плановой межевой границы между участками № и № спорный гараж будет располагаться на расстоянии от 0,82м до 0,94м от неё, что эксперты также относят к несущественному, угрозы жизни и здоровью отсутствуют;

Минимальное расстояние от спорного гаража Лит.Г5 до жилого 

<

адрес> составляет 0,82м и не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013, указанное нарушение относится к неустранимым даже при условии сноса спорного гаража Лит.Г5, так как фактическое расстояние между жилыми домами № и № составляет менее 6,0м и также не соответствует противопожарным требованиям;

Несоблюдение противопожарных требований не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, но при этом увеличиваются пожарные риски в виде возможного повреждения или утраты имущества - зданий, сооружений, отдельных конструкций при возникновении пожара в исследуемых строениях;

Расположение спорного гаража Лит.Г5 по отношению к жилому дому № (в целом сложившаяся в кадастровом квартале в пределах исследуемых участков градостроительная ситуация) в определенной степени создаёт препятствия в пользовании жилым домом №, для обеспечения нормативных условий эксплуатации жилого 

<

адрес> предлагается установить частный бесплатный сервитут на часть участка № в размере 12кв.м, характеристики которого описаны в исследованиях по пятому вопросу, периодичность и условия доступа сторонам рекомендуется согласовать в ходе судебного заседания и зафиксировать в решении суда.

Дополнительно сообщается, что уклоны части кровли жилого 

<

адрес> кровель сблокированных с ним хозпостроек также направлены в сторону межевой границы между участками № и № (см. фото № в приложении 1), осадки в виде дождя и снега попадают с них на территорию участка №, вода отводится по устроенной бетонной площадке между строениями в сторону территории общего пользования, уклоны кровель сблокированных хозпостроек исключают непроизвольный сход снежных и ледовых масс, но при этом также требуется своевременная уборка снега со всех кровель указанных строений, в том числе из пространства между спорным гаражом Лит.Г5 на участке № и строениями на смежных участках на территорию общего пользования в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда».

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза», представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза ООО «Экспертиза» проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, следовательно, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, и принимается судом как допустимое доказательство.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов М-вых о том, что допущенные в результате возведения спорного объекта нарушения противопожарных норм создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, устранение которых невозможно без сноса строения, не подтверждается какими-либо доказательствами, опровергаются выводами судебной экспертизы.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, устранение последствий допущенных нарушений при строительстве должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные при возведении спорных построек нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм являются существенными, создают реальную угрозу жизни и здоровью, и восстановление прав истцов М-вых возможно только путем сноса спорных построек в рамках состязательного процесса не предоставлены.

В соответствии с положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив по результатам рассмотрения дела факт возведения спорного объекта с нарушением отступов от границ участка, учитывая обстоятельства возведения находящихся на земельных участках сторон строений, отсутствия доказательств нахождения спорного строения на земельном участке М-вых, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, приходит к выводу о том, что само по себе близкое расположение строений сторон в их взаимосвязи в рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцами М-выми требований. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 подлежат удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с границами, существующими фактически на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов, в следующих поворотных точках.

Номер точки

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

Исключить из единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

п1

511499.98

3282321.47

п2

511505.50

3282319.67

п3

511514.44

3282316.76

п4

511514.22

3282315.98

п5

511527.56

3282310.04

п11

511526.41

3282302.92

п12

511525.20

3282294.81

п13

511500.40

3282305.37

п14

511495.06

3282307.65

п15

511497.75

3282315.19

п1

511499.98

3282321.47

Исправить (устранить) реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о границах земельных участков, внести сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты точек устанавливаемых границ ЗУ по 

<

адрес>, подлежащих внесению в ЕГРН

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

н5

511527.11

3282305.52

н6

511527.71

3282303.78

н7

511526.74

3282297.37

н8

511516.82

3282300.02

н9

511506.20

3282305.02

н10

511495.89

3282308.42

н11

511499.17

3282317.49

н12

511498.90

3282317.60

н13

511500.03

3282320.48

н1

511501.38

3282321.69

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № составит 451 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № смежной с участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

п1

511499.98

3282321.47

п2

511505.50

3282319.67

п3

511514.44

3282316.76

п4

511514.22

3282315.98

п5

511527.56

3282310.04

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

н1

511501.38

3282321.69

н2

511508.80

3282318.90

н3

511514.95

3282316.97

н4

511528.14

3282312.22

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № смежной с участком по 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

7

511499.98

3282321.47

8

511526.41

3282302.92

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

X

Y

н17

511527.53

3282302.61

н2

511527.71

3282303.78

Н3

511527.11

3282305.52

н4

511528.19

3282312.46

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № составит 483 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка по 

<

адрес> кадастровым номером №, смежной с участком по 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

511503.33

3282330.48

2

511500.26

3282321.55

3

511508.01

3282318.88

4

511511.08

3282327.81

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении контура жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно следующим координатам:

Номер точки

X

Y

1

511501.38

3282321.69

2

511508.80

3282318.90

15

15*

511504.48

3282330.67

511511.90

3282327.88

1

511501.38

3282321.69

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 100 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.