Судья Талипов М.М. УИД 16RS0038-01-2025-000825-10

Дело № 12-129/2025

Дело № 77-610/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Нижнекамским городским судом Республики Татарстан жалобу защитника Хайруллина А.Н. (далее по тексту – заявитель, защитник Хайруллин А.Н.), действующего на основании доверенности в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО5 (далее по тексту – ФИО5), на постановление начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хайруллина А.Н., действующего на основании доверенности в интересах ФИО5 и поддержавшего данную жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> ул. 

<

адрес>).

4 апреля 2025 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 о продлении срока содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 90 суток, ввиду невозможности исполнения постановления должностного лица административного органа о выдворении ФИО5 за пределы Российской Федерации незамедлительно.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года указанное ходатайство начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 было удовлетворено. Срок содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан продлен на 90 суток, а именно по 1 июля 2025 года включительно.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 2 апреля 2025 года и решение судьи городского суда от 10 апреля 2025 года, заменив ФИО5 назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы. 

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку. 

Как следует из ответа начальника Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 29 апреля 2025 года, обеспечение участия в судебном заседании ФИО5 посредством системы видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не представляется возможным в виду отсутствия технической возможности. Доставление ФИО5 в судебное заседание в Верховный Суд Республики Татарстан невозможно в виду отсутствия свободного транспортного средства.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства защитника Хайруллин А.Н. об участии привлекаемого лица ФИО5 в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, поскольку участие привлекаемого лица ФИО5 при рассмотрении данной жалобы судом признано необязательным. ФИО5 при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в городском суде участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и выразил свою правовую позицию. Защитник Хайруллин А.Н., действующий на основании доверенности в интересах привлекаемого лица ФИО5, также принял участие в судебном заседании в городском суде и высказал свои доводы по данному делу. 

Защитник Хайруллин А.Н., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан и действующий на основании доверенности в интересах ФИО5, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 466). 

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ изложен в редакции Федерального закона N 260-ФЗ от 08 августа 2024 года, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

В пункте 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, 

<

дата> года рождения, который, находясь на территории Российской Федерации с 9 октября 2024 года по окончании установленного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее 8 января 2025 года, не выехал из Российской Федерации.

Таким образом, данный иностранный гражданин в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, 2 апреля 2025 года заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он с 8 января 2025 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан обжалуемого постановления от 2 апреля 2025 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года было оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства дела и вина гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются заверенной копией административного дела, содержащего в себе следующие доказательства: протокол № .... и постановление, согласно которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 18, 32-36); рапорты заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО3 (л.д. 19,31); объяснения ФИО5 (л.д. 20); копии паспорта и миграционной карты ФИО5 (л.д. 21); сведения баз данных в отношении ФИО5 (л.д. 22-28); протокол об административном задержании ФИО5 от 2 апреля 2025 года (л.д. 29); протокол личного досмотра ФИО5 от 2 апреля 2025 года (л.д. 30); ходатайство начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 о продлении срока содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 38-39); акт передачи иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 40); определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года о продлении срока содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 90 суток, а именно по 1 июля 2025 года включительно (л.д. 52-53); а также другие доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом административного органа и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены (л.д. 18, 20). 

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в необеспечении участия защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем заявлял ФИО5, не влечет отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 2 апреля 2025 года и решения судьи городского суда от 10 апреля 2025 года, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. 

Сведений о том, что ФИО5 было заявлено и должностным лицом административного органа необоснованно отклонено ходатайство о допуске защитника к участию в деле, материалы дела не содержат. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы по данному делу в городском суде, защитник Хайруллин А.Н. принимал участие в судебном заседании и оказывал юридическую помощь ФИО5, в связи с чем в данном случае нарушение права ФИО5 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался (л.д. 18, 20, 74). 

Из представленного ответа заместителя директора по образовательной деятельности Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО4 на судебный запрос следует, что ФИО5 был зачислен в Елабужский институт (филиал) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на основании приказа от 29 сентября 2022 года № .... на направление подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование» (с двумя профилями подготовки), профиль «Биология и химия» на очную форму обучения. На основании приказа директора от 26 июня 2024 года № .... ФИО5 был отчислен из указанного высшего учебного заведения за невыполнение учебного плана. В 2024-2025 учебном году ФИО5 студентом Елабужского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» не являлся.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье городского суда усомниться во владении ФИО5 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО5 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа и решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО5 указанного административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления должностным лицом административного органа и решения судьей городского суда баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Довод заявителя о том, что ФИО5 проживал на территории Российской Федерации с супругой, которая находится на восьмом месяце беременности, на квалификацию действий ФИО5 не влияет и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следует отметить, что наличие у ФИО5 социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для признания невозможным применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает ФИО5 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. 

В рассматриваемом случае несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО5 не установлено.

Ограничение прав ФИО5 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав ФИО5 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО5, нарушившего установленные законодательством миграционные правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела данных ГИБДД свидетельствует о том, что ФИО5 неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением должностного лица ГИБДД от 3 апреля 2024 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Набережночелнинскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Кроме того, в 2024 году ФИО5 трижды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по каждому административному правонарушению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное наказание ФИО5 назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Оснований, исключающих назначенное ФИО5 административное наказание в виде административного выдворения, по данному делу не установлено. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). Указ вступил в законную силу с 1 января 2025 года. 

Согласно пункту 2 данного Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 Положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО5 были выполнены указанные требования, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО5, ранее привлекавшийся к административной отвественности, длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего правового положения не предпринял, чем проявил явное неуважение к соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, следовательно, назначение ФИО5 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для изменения назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО5 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления должностного лица административного органа является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления должностного лица административного органа, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО5 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 2 апреля 2025 года и решение судьи городского суда от 10 апреля 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

постановление начальника Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хайруллина А.Н., действующего на основании доверенности в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО5, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов