Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 28 июня 2023 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.03.2023 в период с 02:30 по 03:48 в г. Сальске Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях во дворе 

<

адрес>, под предлогом временного пользования убедил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон «Iphone» модели «12 mini» стоимостью 35000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом, сим-картой, не намереваясь возвращать этот телефон, после чего Потерпевший №1, введенный им в заблуждение, передал ему указанный мобильный телефон, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. 

В судебном заседании: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник подтвердил добровольность и осознанность ходатайства; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего, которому своевременно направлено уведомление с разъяснением права на представление в суд возражений против особого порядка, возражений не поступило.

С учетом изложенного и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, нет.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам: получатель Отдел МВД России по Сальскому району, отдел № 14 УФК по Ростовской области, ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 016015102, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, л/с № 

<

***>, кор. счет № 40102810101135370000050, р/с № 

<

***>, КБК 11811603121010000140.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, после чего представить платежный документ судебным приставам-исполнителям по месту его жительства, а также его право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, в случае если он не имеет возможности единовременно его уплатить. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone» и упаковку от него, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Сулима Н.В.