Дело №12-202/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № 16 ТП от 12.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

установил:

постановлением 16 ТП начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № ФИО1 подвергнута административному взысканию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной Скания.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, с нарушением порядка рассмотрения дела, установленного ст.29.7 КоАП РФ, так как постановление вынесено заранее, до даты рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, указанной в протоколе об административном правонарушении, без ее непосредственного участия и без фактического рассмотрения дела, должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, дата совершения правонарушения. Фабула, изложенная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержанию п.1.3 ПДД РФ и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Текстовая часть постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающая обстоятельства дела, не соответствует диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не направлялась, поэтому посчитала, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности она не привлекалась, пока в феврале 2017 не получила из Починковского районного суда 

<

адрес> исковое заявление АО СК «Альянс» о возмещении с нее в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ получила копии документов, представленных АО СК «Альянс», среди которых было постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу на постановление, которая поступила в Зеленодольский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ранее не обжаловала, считала, что указанное постановление не относится к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указана иная дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оно не ДД.ММ.ГГГГ - в назначенный день рассмотрения дела, а ДД.ММ.ГГГГ. В этот день - ДД.ММ.ГГГГ она была в ОГИБДД, чтобы отдать медицинские документы о нахождении мужа и ребенка на лечении и забрать изъятые ДД.ММ.ГГГГ водительские права. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили заранее изготовленное постановление по делу об административном правонарушении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что отдадут водительское удостоверение, если она распишется в получении постановления. При определении ее вины не учтены дорожные и метеорологические условия, наличие снежного наката на дороге. Выезд на полосу встречного движения был связан с ненадлежащим исполнением дорожными службами своих обязанностей по своевременной очистке дорожного покрытия и не принятием антигололедных мероприятий. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, так как проживает в другом регионе - в 

<

адрес> (л.д.38).

В связи с этим жалоба рассматривается в отсутствие её автора.

Изучив жалобу, выслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость, не учла дорожные и метеоролические условия, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомашиной Скания государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32 оборот), в котором дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, отражены объяснения ФИО1, согласно которым она с нарушением согласна, вину признает, место и время рассмотрения ей объявлено; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23); схемой к этому протоколу (л.д.24); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> км, погода была ясной, гололед, скорость 80 км/ч, впереди нее в попутном направлении автомашин не было, неожиданно автомобиль стало заносить влево, она попыталась уйти на свою полосу движения, но ее машину продолжало нести влево, в это время она совершила столкновение со встречной автомашиной Скания. После чего ее, мужа и ребенка увезли в РКБ (л.д.25); рапортом ИДПС ОВД ПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д.26); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов управлял автомашиной Скания государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, погода стояла ясная, мелкие осадки в виде мелкого снега, покрытие дороги было скользкое. В пути следования на 

<

адрес> км двигался в крайнем правом ряду, в колонне автомашин, впереди себя увидел автомашину ВАЗ №, которая двигалась во встречном направлении по его полосе. Пытаясь уйти от столкновения, принял вправо, но избежать столкновения не удалось. Автомашина ВАЗ № стукнула его в левую переднюю часть, после столкновения автомашина ВАЗ № проехав несколько метров, остановилась (л.д.29); телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 пояснил, что сразу после ДТП ФИО1 госпитализировали, поэтому протокол об административном правонарушении не был составлен на месте ДТП. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составил, когда она выписалась из РКБ, известив о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказала, что не сможет приехать на рассмотрение дела в назначенное время. Он порекомендовал ей обратиться к начальнику ОГИБДД, что она и сделала, поэтому рассмотрение дела было перенесено на более ранний срок -ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 проживает в другом регионе. Водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось. Когда скорая помощь госпитализирует пострадавших с места ДТП, инспектора забирают оставшиеся документы с места ДТП и привозят их в ОГИБДД. Документы были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении. 

Данные пояснения инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 подтверждаются имеющейся в материалах административного дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, диагностической карточки, претензий со стороны ФИО1 не поступало (л.д.27).

Таким образом, вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД она была вынуждена расписаться в получении копии постановления по делу об административном правонарушении, чтобы получить водительское удостоверение, так как водительское удостоверение и иные документы были получены накануне - ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление 16 ТП по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № вынесено начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного дела ФИО1 присутствовала, что подтверждается ее подписями о разъяснении сроков и порядка обжалования постановления, положений ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления (л.д.32).

Доводы ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения дела, установленного ст.29.7 КоАП РФ, ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что установленный законом срок она не обжаловала постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как считала, что это постановление не относится к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указана иная дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, считаю несостоятельными. Во всех остальных материалах административного дела указано, что событие административного правонарушения, которое вменяется ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Само событие правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении, совпадает с материалами административного дела и сомнений не вызывает. 

Поэтому допущенная опечатка в указании даты совершения правонарушения подлежит исправлению, и это не изменяет содержания вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что при определении ее вины не учтены дорожные и метеорологические условия не влияют на выводы о доказанности ее вины.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное ей административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 16 ТП начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, дату события административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ исправить на ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: