Дело № 2-428/2023

45RS0004-01-2023-000389-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 24 июля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Черных С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, в том числе с заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты №*, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основан кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 23% годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в погашение кредита, но в течение действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка платежа. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 56978,83 руб.: просроченный основной долг – 29987,17 руб., просроченные проценты – 26991,66 руб. Просит взыскать с ФИО1: задолженность по договору кредитной карты №* по состоянию на 01.02.2023 в размере 56978,83 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 02.02.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,36 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила возражение относительно исковых требований, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов гражданского дела следует, что 22.11.2013 ФИО1 направила в ОАО «Росгосстрах Банк» оферту (заявление-анкету) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет (далее – СКС), установить кредитный лимит в размере 30000,00 руб. и выпустить кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Правила), Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее – Условия) и Тарифами. 

В силу пункта 2.3 Правил договор в части открытия СКС, а также выпуска и обслуживания карты заключается после идентификации клиента путем акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие СКС и выпуск Карты. Акцептом являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску Карты. Датой заключения договора является дата открытия счета. 

В соответствии с пунктом 2.1 Условий акцептом Банка оферты Клиента (в части установления и открытия кредитного лимита) является установление кредитного лимита к СКС в размере, указанном в анкете-заявлении. Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита. Кредитный лимит предоставляется на 2 года (пункт 2.2 Условий).

Пунктами 5.16, 5.17 Правил установлено, что Клиента дает поручение Банку закрыть его СКС без дополнительных заявлений со стороны Клиента в случае, если: срок действия карты истек, карта прекратила свое действие; обороты по СКС отсутствуют более двух лет; остаток на СКС на превышает 200,00 руб. Закрытие СКС не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита кредитный договор включает в себя следующие условия: сумма кредита 30000,00 руб., процентная ставка – 23% годовых. Уведомление подписано заемщиком.

ОАО «Росгосстрах Банк» акцептировал оферту ответчика 27.11.2013, открыв на ее имя счет №*. Счет закрыт 28.04.2018. 

Пунктами 2.7, 2.8 Условий установлено, что проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной у Тарифах. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются Банком на остаток задолженности, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с учетом положений пункта 3.7.2 настоящих Условий, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с настоящими Условиями 

В случае остатка непогашенной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифами. Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 3.2, 3.3 Условий).

Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредит, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при наступлении одного из событий, указанных в пункте 5.5 Условий.

Согласно выписке по счету с марта 2015 года внесение ежемесячного обязательного платежа ответчиком не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

ОАО (ПАО) «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» 01.05.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22Ц-01, согласно которому право требования по кредитному договору №* от 27.11.2013 в объеме 52991,75 руб.: просроченный основной долг – 29987,17 руб., просроченные проценты – 23004,58 руб. (реестр заемщиков), перешло к истцу. Дата перехода прав (требований) – 05.07.2022.

В адрес ответчика 29.07.2022 направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность ответчика составляет 56978,83 руб., в том числе: основной долг – 29987,17 руб., проценты – 26991,66 руб.

Факт заключения кредитного договора (договора о карте) и неисполнения обязательства по своевременному погашению кредита, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18). 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 22.11.2022. Мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области 08.12.2022 вынесен судебный приказ №* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 27.11.2013 по состоянию на 01.11.2022 в размере 55240,39 руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника 27.12.2022. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 27.05.2023.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые следовало уплатить в срок до 22.11.2019, истек (22.11.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности)). 

Из материалов дела усматривается, что последний ежемесячный платеж в погашение кредита ответчиком был совершен 30.01.2015. 

Тарифы, которыми установлен размер минимального платежа, ни истцом, ни третьим лицом суду не представлены. Из выписки по счету следует, что заемщику на просрочку ежемесячно выносилась сумма, не менее 5% от суммы задолженности. Из чего суд делает вывод о том, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет 5% от суммы задолженности, доказательств иного суду не представлено.

Последний платеж ответчиком внесен 30.01.2015. Согласно условиям кредитного договора следовало произвести в срок не позднее 10.03.2015, что ответчиком сделано не было. Размер основного долга в сумме 29987,17 руб. определен по состоянию на 06.02.2015 (выписка по счету) и в последствии не менялся, соответственно задолженность, в объеме которой состоялась уступка (просроченный основной долг – 29987,17 руб., просроченные проценты – 23004,58 руб.) образовалась по состоянию на 06.02.2015.

Исходя из размера задолженности в общей сумме 52991,75 руб., размера ежемесячного обязательного платежа 5% до полного погашения имеющейся задолженности ответчиком должно быть внесено 20 ежемесячных платежей: 19 платежей по 2650 руб., 20-й платеж – 2641,75 руб. Все 20 платежей в погашение кредитной задолженности должны быть внесены в период с 10.03.2015 по 10.10.2016, следовательно срок исковой давности по указанным платежам истек.

Доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что могло повлиять порядок исчисления срока исковой давности, не представлено. Уведомление об уступки прав требование не содержит требования о досрочном погашении задолженности и не устанавливает сроков для такого погашения. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком. 

Кроме того, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уступка прав требования между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» осуществлена с нарушением установленных законом требований.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2).

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51).

Кредитный договор №* от 27.11.2013 (заявление-анкета, Правила, Условия) не содержит согласованного сторонами при его заключении условия об уступке прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. В материалах дела лицензия ООО «Нэйва» на осуществление банковской деятельности отсутствует. 

В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре. В отсутствие согласия ФИО1 на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и является ничтожной, а к ООО «Нэйва» не перешли права по кредитному договору №* от 27.11.2013. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №* от 27.11.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Пшеничникова