Дело № 2-766/25

(45RS0026-01-2024-013193-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г.Курган г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» взяло на себя обязательства выполнить подрядные работы в жилом помещении по адресу: 

<

...>. Перечень, объем и стоимость работ определены смете. В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания договора. Пунктом 4.1. договора, общая стоимость работ составляет 257 500 руб. После заключения договора ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» приступило к выполнению ремонтных работ в квартире. Дополнительным соглашением к договору подряда 07.02.2022 был изменен срок выполнения работ подрядчиком до 05.05.2022, а также увеличена стоимость работ до 301 750 руб. Общая стоимость проведенных в квартире ремонтных работ согласно расписки в лучении денежных средств составила: 301 750 руб. Также сторонами было подписано дополнительное соглашение от 10.10.2022, в котором стороны согласовали новую редакцию п. 5.1.4 договора: Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 12 месяцев со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке работ, выполнение работы по укладке плитки в кухне, кладовой, коридоры 2 шт. а также по укладке и туалете гарантийный срок устанавливается 60 месяцев, с момента заключения соглашения. ФИО1 обратилась в ООО НИИ Ринкцэ с целью проведения независимой экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 000 руб. Эксперт осуществил выезд квартиру № 109 и осуществил осмотр выполненных работ, экспертом было установлено следующее: Плитка в ванной, на кухне и в коридоре треснула. Затирка выполнена из разных цветов и также треснула. Работы по укладке плитки выполнены с нарушением нормативных требований СНиП 3.04.01-87, предъявляемых к отделочным и изоляционным покрытиям. В ванной и на кухне теплый пол греет неравномерно из-за разного слоя стяжки (раздел 10 ГОСТ Р 50571.25-2001. Электроустановки зданий. Часть 7. Требование к специальным электроустановкам. Электроустановки зданий и сооружений с электрообогреваемыми полами и поверхностями). Межкомнатные двери установлены количестве 3 шт. не по уровню: в комнате; замки не закрываются, дверь в ванной захлопывается. Если установка дверей проведена правильно, то створка должна оставаться в неподвижном состоянии в любом положении. Если она закрывается, значит «завалена» внутрь, если открывается, то наоборот наружу. Для устранения такой проблемы требуется изменение положения путём повторного крепления конструкции в проеме. Недостатки, допущенные подрядчиком, являются существенными, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, расходы на устранение недостатков работ приближены к стоимости самих работ и материалов. Экспертное заключение не предоставлено до настоящего времени. 14.09.2022 году путем смс сообщений по средствам вотсап, подрядчику была направлена претензия и фотографии треснувшей плитки в ванной, туалете на стенах, в коридорах, на кухне на полу. После 10.10.2022 года было подписано дополнительное соглашение об увеличении гарантийного срока на работы по укладке плитки в кухне, кладов коридоры 2 шт., в ванной комнате и туалете на срок 60 месяцев. Ответчик гарантирует устранение недостатков в добровольном порядке. 02.04.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 09.04.2024. Ответ на претензию не поступал. Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 20.04.2024 по 29.07.2024 составляет 303 000 руб. Указывает также, что некачественно выполненные работы ежедневно причиняют физические нравственные страдания, причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред она оценивает в размере 30 000 руб.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 407 196,02 руб., неустойку с 20.04.2024 по 23.01.2025 в размере 407 196,02 руб., неустойку, начисляемую на сумму 407 196,02 руб. в размере 1% в день начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы и услуги печати в размере 296 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 68 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение АНО «Бюро экспертов» №45/98224-255 от 25.12.2024, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Работы осуществляются подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Из подпункта 4.1 договора следует, что общая стоимость работ составляет 257 500 руб.

Объем работ установлен сторонами в смете, являющейся Приложением №1 к договору от 07.02.2022 и дополнительным соглашением к договору от 29.04.2022.

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 также был изменен срок выполнения работ подрядчиком до 05.05.2022 и увеличена стоимость работ до 301 750 руб.

Также, 10.10.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым гарантийный срок на выполнение работ устанавливается 12 месяцев со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке работ. На выполненные работы по укладке плитки в кухне, кладовой, коридоры 2 шт., а также по укладке плитки в ванной комнате и туалете гарантийный срок устанавливается 60 месяцев с даты подписания соглашения.

Денежные средства в счет оплаты работ были переданы истцом и получены ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что проведенные ответчиком работы имеют ряд существенных недостатков, в том числе плитка в ванной, на кухне и в коридоре треснула. Затирка выполнена из разных цветов и также треснула. Работы по укладке плитки выполнены с нарушением нормативных требований СНиП 3.04.01-87, предъявляемых к отделочным и изоляционным покрытиям. В ванной и на кухне теплый пол греет неравномерно из-за разного слоя стяжки (раздел 10 ГОСТ Р 50571.25-2001. Электроустановки зданий. Часть 7. Требование к специальным электроустановкам. Электроустановки зданий и сооружений с электрообогреваемыми полами и поверхностями). Межкомнатные двери установлены количестве 3 шт. не по уровню: в комнате; замки не закрываются, дверь в ванной захлопывается. Если установка дверей проведена правильно, то створка должна оставаться в неподвижном состоянии в любом положении. Если она закрывается, значит «завалена» внутрь, если открывается, то наоборот наружу. Для устранения такой проблемы требуется изменение положения путём повторного крепления конструкции в проеме. Недостатки, допущенные подрядчиком, являются существенными, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, расходы на устранение недостатков работ приближены к стоимости самих работ и материалов.

В подтверждение наличия указанных недостатков истцом представлены фотоматериалы, также истец ссылается на осмотр, произведенный экспертом ООО НИИ Ринкцэ, заключение которого ей в бумажном варианте до настоящего времени не представлено, также наличие недостатков подтверждает опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

01.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она требовала в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору или выплатить денежные средства в размере 300 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Бытовой подряд».

Пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 23.10.2024 по ходатайству истца было назначено проведение независимой судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Бюро экспертов».

В соответствии с заключением АНО «Бюро экспертов» №45/98224-255 от 25.12.2024, эксперт пришел к следующим выводам.

Работы, выполненные по договору подряда от 07.02.2022 в квартире Хв109. в доме 7 по ул. Криволапова в г. Кургане, по состоянию на дату проведения экспертизы не соответствуют нормативным требованиям, предусмотренным для проведения такого вида работ в части:

Работы по монтажу настенной керамической плитки.

Ванная комната: Отклонение поверхностей стен, облицованных плиткой, от вертикальной плоскости составляет 5 мм на 1 м, просвет между поверхностью стены и метровым уровнем составляет 2 мм., что является нарушением требований п.7.4.17 CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пp) (ред. от 17.12.2021), п.6.7 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Поверхности стен, облицованные плиткой, не очищены от раствора, имеются следы затирки, что является нарушением требований п.7.4.12 CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (угв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021), п.6.1 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

При простукивании облицовки выявлено бухтение, пространство между керамической плиткой и стеной полностью не заполнено раствором, что является нарушением требований Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ. Справочное пособие, ISBN 978-5-904362-11-9, ФИО4, А.Н. Летчфорд, А.И. Орт, Санкт-Петербург 2011 г.», п.6.5 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Межплиточные швы имеют неровности, разную ширину, что является нарушением требований пп.7.4.13, 7.4.17 CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пp) (ред. от 17.12.2021), пп.6.3,6.4 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Санузел: При простукивании облицовки выявлено бухтение, пространство между керамической плиткой и стеной полностью не заполнено раствором, что является нарушением требований Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ. Справочное пособие, ISBN 978-5-904362-11-9, ФИО4, А.Н. Летчфорд, А.И. Орт, Санкт-Петербург 2011», п.6.6 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Отклонение поверхностей стен, облицованных плиткой, от вертикальной плоскости составляет 5 мм. на 1 м., что является нарушением требований n.7.4.17 CП 71.13330.2017, Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пp) (ред. от 17.12.2021), п.6.7 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Поверхности стен, облицованные плиткой, не очищены от раствора, имеются следы затирки, что является нарушением требований п.7.4.12 CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пp) (ред. от 17.12.2021), п.6.1 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Межплиточные швы имеют неровности, разную ширину, локально не заполнены раствором, что является нарушением требований лп.7.4.13, 7,.4.17 CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 No 128/пр) (ред. от 17.12.2021), пп.6.3,6.4 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Работы по монтажу напольной керамической плитки (керамогранит), системы выравнивания пола, инженерной системы напольного отопления.

Коридор: В помещении коридора на керамической плитке выявлены трещины протяженностью более 100 мм., шириной раскрытия до 0,2 мм., что является нарушением требований п.8.14.1 CП 71.13330.2017. Ввод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021), п.9.3.5 BCH 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» (утв. Научно-техническом управлением Департамента строительства 26.12.1994), п.6.1 TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).

Экспертами выполнена тепловизионная съемка помещении ванной, санузла, коридора и кухни, с целью определения равномерности нагрева финишных покрытий квартиры.

В помещении кухни и коридора температура теплого пола значительно ниже, чем в помещениях санузла и ванной комнаты.

Работы по монтажу межкомнатных дверных заполнений.

Жилая комната 2: Дверной блок, установленный в помещении жилой комнаты 2, имеет нарушение геометрической формы сборочных единиц и деталей. Установлен зазор между доборной планкой и дверной коробкой 3,5 мм., что является нарушением требований п.5.3.7,5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734- ст).

Нелицевые поверхности дверного блока, установленного в помещении жилой комнаты 2, имеют неровности и заусенцы, что является нарушением требований п.5.6.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734-ст).

Установка и крепление наличников дверного блока, установленного в помещение жилой комнаты 2, не обеспечивает надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации, что является нарушением требований п.5.4.8 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734-ст).

Запирающие устройства дверного блока, установленного в помещении жилой комнаты 2, имеют разный уровень монтажа, что не обеспечивает надежного запирания открывающихся элементов дверного блока, что является нарушением требований п.5.7.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 No 1734-ст).

Ванная комната. Нелицевые поверхности дверного блока, установленного в помещении ванной комнаты, имеют неровности и заусенцы, что является нарушением требований п.5.6.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст).

Дверной блок, в помещении ванной комнаты установлен с отклонением от вертикальной плоскости в сторону помещения ванной 8 мм., что является нарушением требований п.5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст).

Санузел: Запирающие устройства дверного блока, установленного в помещении санузла, имеют разный уровень монтажа, что не обеспечивает надежного запирания открывающихся элементов дверного блока, что является нарушением требований п.5.7.4 FOCT 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734-ст).

Работы по монтажу системы отопления (батарей). 

В помещениях кухни, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2 установлены радиаторы на расстояние менее 25 мм до поверхности стен, что является нарушением требований п.6.4.3 CП 73.13330.2016, Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пp) (ред. от 05.12.2023).

В помещении жилой комнаты 1 крепление 12-секционного радиатора выполнено на 1 кронштейн, что является нарушением требований п.6.4.8 CП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пp) (ред. от 05.12.2023).

Работы по поклейке обоев.

В помещении коридора, в нескольких местах, между обойными полотнами выявлен зазор до 0,3 мм., обойные полотна приклеены не встык между собой, что является нарушением требований п.7.6.9, 7.6.15 CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/ир) (ред. от 17.12.2021).

В помещении коридора установлены загрязнения на поверхности обоев клеевыми составами, что является нарушением требованиям n.7.6.15 CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021).

В помещении коридора, обойные полотна не имеют вертикальных краев, выравнивание по меткам отсутствует, что является нарушением требованиям п.7.6.3, 7.6.8 CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пp) (ред. от 17.12.2021).

В помещении коридора, угловые соединения обойных полотен имеют нахлест до 40 мм., что является нарушением требований п.7.6.10 CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021).

Также, эксперты пришли к выводам о том, что качество облицовки поверхностей стен санузла не соответствует требованиям CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021), TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999), «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ. Справочное пособие, ISBN 978-5-904362-11-9, ФИО4, А.Н. Летчфорд, А.И. Орт, Санкт-Петербург 2011 г.» по превышению нормативного отклонения поверхностей по вертикали, ширина швов не одинакова, имеются следы строительных материалов на поверхности плитки, а также установлено наличие пустот между поверхностью стены и керамической плиткой.

Качество облицовки поверхности пола в помещение коридора не соответствует требованиям CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пp) (ред. от 17.12.2021), BCH 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» (утв. Научно-техническим управлением Департамента строительства 26.12.1994), TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г.Москвы 26.11.1999) по факту наличия трещин протяженностью более 100 мм., шириной раскрытия до 0,2 мм.

Устройство «теплых полов» выполнено без составления плана помещения с указанием расположения терморегулятора, схем укладки греющего кабеля, что усложняет последующий ремонт конструкций без демонтажа всего покрытия.

Качество установки дверных блоков в помещениях санузла, ванной комнаты и жилой комнаты 2 не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт.

Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 №1734-ст).

Качество установки радиаторов в помещениях кухни, жилой комнаты 1 и жилой комнаты 2 не соответствует требованиям CП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно- технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пp) (ред. от 05.12.2023).

Качество оклейки помещения коридора не соответствует требованиям CП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пp) (ред. от 17.12.2021).

Выполненные работы, которые не соответствуют условиям заключенного договора подряда от 07.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «TMK КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» приведены в Таблице №2.

Также, экспертами приведен перечень работ, которые не соответствуют условиям заключенного договора подряда от 07.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «TMK КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ»: - работы по монтажу настенной керамической плитки; - работы по монтажу напольной керамической плитки (керамогранит), системы выравнивания пола, инженерной системы напольного отопления; - работы по монтажу межкомнатных дверных заполнении; работы по монтажу отопления (батарей); - работы по поклейке обоев, -работы по монтажу системы отопления (батарей).

Стоимость устранения выявленных нарушений и дефектов в квартире №109 в доме 7 по ул. Криволапова в г.Кургане составляет 407 196,02 руб.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы всесторонне, совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает вышеуказанное экспертное заключение правильным, обоснованным и объективным, поскольку выводы экспертов сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и соответствующий локальный сметный расчет. 

На основании изложенного суд считает возможным принять экспертное заключение эксперта АНО «Бюро экспертов» №45/98224-255 от 25.12.2024 в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему гражданскому делу выводы указанной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения нарушений монтажа оконных конструкций, смонтированных в 

<

...> в размере 409 196,02 руб.

В статье 31 Закона о защите прав потребителей закреплены положения о том, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 2 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3). 

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается и следует из заявленных требований, 01.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 09.04.2024. 

Согласно расчету истца, исходя из периода просрочки с учетом десяти дней на удовлетворение требований потребителя с 20.04.2023 по 06.11.2024 (645 дней), размер неустойки составил 407 196,02 руб. (407 196,02 руб. х 1 % х 645 дня = 7 879242,99 руб., но не более 100%). 

Вместе с тем, данный расчет признается судом ошибочным, поскольку истцом начало периода определено как 20.04.2023, в то время как претензия направлена истом 01.04.2024 и получена ответчиком 09.04.2024, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить с 20.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исчислении неустойки с 20.04.2024, размер которой за 318 дней (с 20.04.2024 по 03.03.2025) составляет 407 196,02 руб. (407196,02 руб. х 3% х 318 дней = 3 884 650,02 руб., но не более 100%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2024 по 03.03.2025 в размере 407 196,02 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору подряда, по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 1% в день, начисляемой на сумму 407 196,02 руб., начиная с 04.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 409 696,02 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела интересы истца, на основании доверенности, представляла ФИО2

01.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на совершение юридических действий по представлению её интересов по иску к ООО «ТМК «КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» о защите прав потребителей, а также на выполнение любых других фактических действий, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1. Договора размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб. 

Несение указанных расходов в сумме 50 000 руб. подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом доказанного объема реально оказанной представителем юридической помощи, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части, в сумме 35 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 руб. и расходы на печать фотографий в сумме 120 руб., несение которых связано с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждено представленными в материалы дела дкоуемнтами.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 11 313,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 407 196,02 руб., неустойку в размере 407 196,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 409 696,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб., расходы на услуги печати в размере 120 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 68 000 руб.

Взыскать с ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку из расчета 1% в день от суммы 407 196,02 руб. за период с 04.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ТМК КУРГАНДВЕРЬМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Курган расходы по оплате госпошлины в размере 11 313,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.