УИД 74RS0001-01-2023-005312-26

№ 2-5595/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 209 826,1 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 298,26 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении 258 000 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых. ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в котором цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам она основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 090,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска выше указанный судебный приказ был отменен. 

Также установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Открытие». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64). 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу заочным решением суда по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ обязанность по погашению долга лежит на ФИО2

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 209 826,1 руб. у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в взыскании суммы задолженности по основному требованию, то оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Ранее Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 209 826,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655,44 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Челябинска вышеуказанное заочное решение было отменено. 

Согласно справке по арестам и взысканиям выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 48 444,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, при новом рассмотрении искового заявления ООО «РСВ» в удовлетворении требований к ФИО1 отказано, то суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда, с соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, по гражданскому делу по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, путем взыскания с ООО «РСВ» в пользу ФИО1 суммы в размере 48 444,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с, ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН № к ФИО1, паспорт № № оставить без удовлетворения. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежную сумму в размере 48 444,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев