Судья фио

УИД 77RS0020-02-2024-011814-65

Гражданское дело 1 инстанция № 2а-0934/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-56686/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Государственной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников при ГАОУ ДПО (ГАК) «Корпоративный университет Московского образования» Департамента образования и науки адрес, Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным решения об отказе в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» от 25.04.2025 года – отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников при ГАОУ ДПО (ГАК) «Корпоративный университет Московского образования» Департамента образования и науки адрес, Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным решения об отказе в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» от 25.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований фио указала, что работает учителем английского языка в ГБОУ Вешняковская школа.

27 февраля 2019 года приказом Департамента образования и науки адрес №7/ап-19 на основании решения Государственной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников при ГАОУ ДПО (ГАК) по аттестации педагогических работников на первую и высшую квалификационные категории (протокол №6 от 27 февраля 2019 г.) истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель».

В январе 2024 года фио через сервис «МЭШ Аттестация педагогов» направила в ГАК документы в виде заполненных электронных форм для подтверждения высшей квалификации.

02.04.2024 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что не хватает некоторых документов для подтверждения высшей квалификации и, что их можно предоставить до 17.04.2024 г., после чего истец направила в адрес ответчика соответствующие таблицы с недостающими данными.

25.04.2024 ГАК по итогам всестороннего анализа профессиональной деятельности приняла решение об отказе в установлении фио высшей квалификационной категории по должности «учитель».

25.04.2024 Департамент образования и науки адрес своим приказом за № 8/ап-24 утвердил данное решение.

25.04.2024 фио направлены документы на установление первой квалификационной категории. 30.05.2024 года ГАК по итогам всестороннего анализа профессиональной деятельности приняла решение об отказе в установлении истцу первой квалификационной категории по должности «учитель».

17.06.2024 Департамента образования и науки адрес своим приказом за№ 01-12-10/ап-24 утвердил данное решение.

фио с решением ответчиков не согласна, указала, что оно является незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, в связи с чем просила суд признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии (ГАК) при Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования адрес университет Московского образования» Департамента образования и науки адрес от 25.04.2024 об отказе фио в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признать незаконным приказ Департамента образования и науки адрес от 25.04.24 г. за № 8/ап-24 об утверждении решения Государственной аттестационной комиссии (ГАК) об отказе фиоВ в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», обязать Государственную аттестационную комиссию (ГАК) при Гос. автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования адрес университет Московского образования» Департамента образования и науки адрес установить ей высшую квалификационную категорию по должности «учитель», обязать Департамент образования и науки адрес, утвердить приказом установление фиовысшей квалификационной категории по должности «учитель».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 23 сентября 2025 года дело с апелляционной жалобой передано в судебную коллегию по гражданским делам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выслушав представителей ответчиков фио и фио, возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, которая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержден Приказом Минпросвещения России от 24.03.2023 № 196.

Аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию (часть 1 статьи 49 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункт 24 Порядка аттестации). Педагогические работники вправе обратиться в аттестационную комиссию для прохождения такой аттестации в любое время, в том числе в случаях, когда на них имеется представление работодателя на проведение аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

Приказом Департамента образования и науки адрес от 25.09.2023 года № 918 утверждено Положение о Городской аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников на квалификационные категории.

Комиссией проводится аттестация с целью установления квалификационных категорий педагогическим работникам образовательных организаций.

Состав Городской аттестационной комиссии формируется из числа государственных гражданских служащих Департамента образования и науки адрес, работников государственных образовательных организаций и государственных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки адрес, представителей Московской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, представителей общественно-профессиональных организаций педагогических работников, государственных гражданских служащих Департамента спорта адрес и иных специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников.

Согласно п.1.5 Положения, основными задачами Городской аттестационной комиссии при проведении аттестации являются: реализация права каждого педагогического работника на аттестацию в целях установления квалификационной категории, а также оценка результатов профессиональной деятельности педагогических работников.

Услуга «Аттестация педагогов образовательных организаций» включена в Перечень массовых социально-значимых услуг адрес, утвержденный распоряжение Правительства Москвы от 07.06.2022 года № 391-РП.

Прием заявлений на установление квалификационных категорий осуществляется в электронном виде через сервис «МЭШ.Аттестация».

В заявлении педагогические работники сообщают сведения об уровне образования (квалификации), результатах профессиональной деятельности в организациях, об имеющихся квалификационных категориях, а также указывают должность, по которой желают пройти аттестацию.

В соответствии с п.2 Приказа Департамента образования и науки адрес от 25.09.2023 года № 918, обеспечение информационно-аналитического и организационно-методического сопровождения аттестации педагогических работников возложено на Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования адрес университет московского образования».

Оценка профессиональной деятельности педагогов в целях установления квалификационной категории осуществляется Комиссией на основе результатов их работы, соответствующих показателей, предусмотренных пунктами 35, 36 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио работает учителем английского языка в ГБОУ Вешняковская школа.

27 февраля 2019 года приказом Департамента образования и науки адрес №7/ап-19 на основании решения Государственной аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников при ГАОУ ДПО (ГАК) по аттестации педагогических работников на первую и высшую квалификационные категории (протокол №6 от 27 февраля 2019 г.) истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель».

09.01.2024 года фио создана электронная форма заявления на высшую квалифицированную категорию по должности «учитель» в сервисе «МЭШ.Аттестация».

09.01.2024 года фио удалена электронная форма заявления в в сервисе «МЭШ.Аттестация».

10.01.2024 года фио повторно создана электронная форма заявления на высшую квалифицированную категорию по должности «учитель» в сервисе «МЭШ.Аттестация».

03.02.2024 года фио заявление отправлено на рассмотрение в Городскую аттестационную комиссию, что было зафиксировано в истории заявления в сервисе «МЭШ.Аттестация». Заявлению присвоен № 208100.

03.02.2024 года заявление фио получено Городской аттестационной комиссией.

На момент подачи заявления фио имела высшую квалификационную категорию по должности «учитель», установленную 27.02.2019 года (приказ ДОНМ от 27.02.2019 года №7/ап-19), сроком действия до 27.02.2024 года.

01.03.2024 года с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории и в соответствии с п.31 Порядка, рассмотрение заявление фио назначено на 25.04.2024 года (график заседаний ГАК утверждён Приказом ДОНМ от 25.09.2023 года №919).

01.03.2024 года информация о дате проведения заседания Городской аттестационной комиссии размещена в личном кабинете педагога сервиса «МЭШ.Аттестация».

Согласно п. 37 Порядка оценка профессиональной деятельности педагогов в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных п. 36 Порядка, а именно:

достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 05.08.2013 № 662;

выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях;

личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, и продуктивного использования новых образовательный технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной;

активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Специалисты Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес университет московского образования», осуществляют организационно-методическое сопровождение полученного Городской аттестационной комиссией и всесторонний анализ профессиональной деятельности педагогических работников.

02.04.2024 года специалистами Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес университет московского образования» в адрес электронной почты фио направлено письмо о недостаточности сведений о результатах профессиональной деятельности необходимых для установления высшей квалификационной категории.

08.04.2024 года фио в разделе «Дополнительные документы» загружены один файл в формате World и два файла в формате Excel. Информация, указанная в файлах не подтверждена образовательной организацией.

25.04.2024 года заявление фио рассмотрено на заседании Городской аттестационной комиссии в целях установления высшей квалификационной категории по должности «учитель».

Городской аттестационной комиссией проведен всесторонний анализ результатов по сведениям, указанных в заявлении, размещенным в сервисе «МЭШ.Аттестация».

В ходе анализа результатов профессиональной деятельности фио членами Городской аттестационной комиссии отмечено:

Показатель 1 п. 36 Порядка: сведения о достижении обучающимися динамики стабильных положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов внутренней системы оценки качества образования, проводимых образовательной организацией и содержащихся во внутренней системе оценки качества образования - представлены в формате «Word» и «Excel», администрацией ГБОУ «Вешняковская школа» не подтверждены.

Показатель не выполнен.

Показатель 2 п. 36 Порядка: сведения о достижении обучающимися стабильных положительных результатов освоения обучающимися основной образовательной программы по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) представлены двумя независимыми диагностиками за 2023 год, проводимыми ГАОУ ДПО Московским центром качества образования. Результативность прохождения обучающимися независимой диагностики в ноябре 2023 года в 5 «Ж» и в 5 «3» - на уровне ниже городских показателей.

Показатель не выполнен.

Показатель 3 п. 36 Порядка: Сведения о результативности профессиональной деятельности по выявлению и развитию у обучающихся способностей к научной, интеллектуальной, творческой деятельности представлены:

участием обучающихся в коммерческих конкурсах, проводимых на платной основе - оценке не подлежат;

разовым участием обучающихся в школьном этапе Всероссийской олимпиады школьников, в онлайн-олимпиаде «Учитель школы будущего-2022» и онлайн-олимпиаде «Учи.ру».

Системность работы не прослеживается.

Показатель не выполнен.

Показатель 4 п. 36 Порядка:

сведения о личном вкладе в повышение качества образования представлены участием педагога как слушателя в онлайн-семинарах- конференциях в 2022 и 2023 годах;

сведения о совершенствовании методов обучения и воспитания - не представлены;

сведения о продуктивном использовании новых образовательных технологий - не представлены;

сведения о транслировании в педагогических коллективах опыта практических результатов профессиональной деятельности - не представлены;

сведения об участии педагога в экспериментальной и инновационной деятельности - не представлены.

Показатель не выполнен.

Показатель 5 п. 36 Порядка:

сведения об активном участии педагога в работе методических объединений организации - не представлены;

сведения об участии педагога в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса представлены разработанными в 2020 году пособиями к УМК «Английский в фокусе — Spotlight» издательства «Директ-Медиа» (продаваемыми на различных маркетплейсах). Информация об использовании пособий, подготовленных учителем, внутри образовательной организации - не представлена;

сведения об участии педагога в конкурсах профессионального мастерства представлены участием педагога в отборочных турах метапредметной Олимпиады «Московский учитель» в 2022 и 2023 годах, в конкурсе «Наставник молодых педагогов-2024», проводимом МГО Профсоюз.

Показатель не выполнен.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленное, суд первой инстанции установил, что фио ни один из пяти показателей, необходимых для получения указанной квалификационной категории, не выполнен.

фио дополнительно предоставлена информация о прохождении 20.11.2023 года комплексной независимой диагностики в формате ЕГЭ по английскому языку (письменная+устная части) на высокий уровень.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, решение об установлении высшей квалификационной категории принимается коллегиально членами Городской аттестационной комиссией по итогам всестороннего анализа профессиональной деятельности, проведенного экспертным сообществом в составе не менее трех человек, и установления соответствия совокупности требований, предусмотренных п.36 Порядка.

В ходе голосования на заседании Городской аттестационной комиссией большинством голосов принято решение об отказе в установлении высшей квалификационной категории учителю ГБОУ «Вешняковская школа» фио

Решением Городской аттестационной комиссией принято решение об отказе фио в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель».

25.04.2024 года информация о принятом решении Городской аттестационной комиссией размещена в личном кабинете педагога в сервисе «МЭШ. Аттестация».

25.04.2024 года Департаментом образования и науки адрес издан приказ №8/ап-24 «Об отказе педагогическим работникам в установлении квалификационных категорий».

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" проведение аттестации в целях установления квалификационной категории в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи Министерством образования и науки РФ утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Заявления педагогических работников о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории рассматриваются аттестационными комиссиями в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого осуществляется письменное уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации (пункт 32).

Таким образом, разрешая требования фио, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку процедура проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность не нарушена ответчиками и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в предусмотренные сроки и в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений прав и законных интересов фио при проведении аттестации не допущено.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности установить истцу высшую квалификационную категорию по должности «учитель» и утвердить приказом установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» фио также не имелось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что при рассмотрении требований истца, судом юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на его законность и обоснованность, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: