Дело №2-4206/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об аннулировании персональных данных, признании недействительным договора, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым к ответчику об уничтожении персональных данных из информационной системы АО «НПФ «Будущее»; признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, понуждении передать средства пенсионных накоплений в АО «НПФ «Магнит»; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за изготовление и удостоверение доверенности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2018 г. обратился к АО «НПФ «Магнит», с которым был заключен договор обязательного пенсионного страхования от 30.04.2010 г. с целью уточнить состояние пенсионного счета. Однако ему было сообщено о том, что средства пенсионных накоплений были переданы АО «НПФ «Будущее». При этом договор с ответчиком истец не заключал, а предоставленная копия договора содержит подпись, не принадлежащую истцу. Считает, что имеет место обработка персональных данных в отсутствие согласия истца. При этом переход с одного фонда в другой истец не инициировал. Считает, что изложенное подтверждает обоснованность требования компенсации морального вреда. Из-за обращения с настоящими требованиями понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. 

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах отзыва на исковое заявление. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 стать 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу части 1 стать 36.11. названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Пунктом 5 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов следует, что 30.10.2015 г. между истцом и АО «НПФ «Магнит» заключен договор ОПС №№, пенсионный счет: №№. 

03.03.2017 г. счет закрыт по основанию: перечисление средств в резерв обязательного пенсионного страхования.

29.03.2017 г. закрыт договор, денежные средства переданы в НПФ.

По сведениям ответа АО «НПФ «Будущее» от 20.12.2018 г. в результате выяснения обстоятельств оформления договора, проведенных фондом по обращению истца, установлено, что в 2016 г. в АО «НПФ «Будущее» от представителя фонда ФИО3, сотрудничество, с которой, на сегодняшний день, прекращено, поступил договор об обязательном пенсионном страховании №. Средства накоплений на расчетный счет фонда в размере 125 135 рублей 40коп. поступили 29.03.2017 г. В фонде существует система проверки, в соответствии с которой договор ОПС и паспортные данные застрахованного лица прошли контроль, оснований для отказа в заключении договора ОПС выявлено не было. Копия договора и анкеты-опросника, согласия на обработку персональных данных предоставлены истцу.

Как следует из отзыва на исковое заявление, истец не предоставил доказательств, бесспорно свидетельствующих, что никакие документы, послужившее основанием перечисления ответчику пенсионных накоплений. Перевод не нанес вред правам и интересам истца. Само по себе утверждение истца о том, что не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании с не может служить доказательством недействительности договора. Заявление о переходе застрахованного лица из одного негосударственного пенсионного фонда в другой или в Пенсионный фонд РФ, подается застрахованным лицом исключительно в ПФР. Ответчик не принимал участия в передаче заявления в ПФР. Требование истца об уничтожении персональных данных застрахованного лица, фонд не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и будет нести ответственность за нарушение правовых норм. Требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным.

В подтверждение обоснованности заключения договора, к отзыву приложена его копия.

Несмотря на то, что копия приведенного договора содержит подпись истца, однако данную подпись истец опровергает.

Также имеет место и несоответствие, в частности в дату заключения договора истец зарегистрирован и проживает по иному адресу, нежели указанному в договоре. 

Само обращение истца с настоящим исковым заявлением фактически свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления о переводе накопительной части пенсии в иной фонд.

При этом учитывается, что изначально договор об обязательном пенсионном страховании был заключен с АО «НПФ «Магнит», что подтверждается сведениями выписки.

Также учитывается и то, что исходя из материалов следует, что изначально договор был заключен с АО «НПФ «Магнит», в последующем накопительная пенсии передана ответчику, тогда как сведений о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц не представлено. 

Абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Согласно пункта 1 статьи 3 Закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

На основании части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков –ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в т.ч. и то, что истец будучи уверенным, что накопительная часть пенсии находится в АО «НПФ «Магнит», однако установленные обстоятельства свидетельствуют об обратном, то суд считает определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 4 статьи 21 Закона о персональных данных в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. 

Таким образом, срок, в течение которого подлежали уничтожению анкеты заемщиков (должников), содержащие персональные данные и использование которых обществом завершено, строго определен названным Федеральным законом и составляет не более тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается наличием в материалах квитанции на сумму 300 рублей, подлежащие возмещению в полном объеме.

По сведениям оригинала доверенности, из содержания которой следует, что истец уполномочил на представление интересов в рамках судебного дела относительно пенсионных накоплений, за ее изготовление и удостоверение нотариусом истцом понесены расходы в общей сумме 1 840 рублей 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в т.ч. и положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При изложенном, требование о возмещении расходов за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом обоснованно, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об аннулировании персональных данных, признании недействительным договора, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда удовлетворить.

Уничтожить персональные данные ФИО2 (СНИЛС №) из информационных систем акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 29.02.2016 г. №.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» передать средства пенсионных накоплений ФИО2 в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Магнит».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 840 рублей, а всего 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков