УИД 78RS0№ 0-97

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 53 580,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 107,4 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 ФИО6 и ФИО7 был заключен договор об уступке прав требования, что подтверждается договором № 0-АСВ от 00.00.0000, актом, в связи с чем к истцу перешло право требования по договору № 0...3.

С заявленными требованиями истец обратился в суд после отмены судебного приказа (л.д.22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью 00.00.0000 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0 в сумме 28 500 руб. под 365% годовых сроком по 00.00.0000.

В силу договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ответчика образовалась просрочка. Доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлены.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору займа, который отменен мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 63 500,14 рублей из которых: 27 171 рублей - основной долг, 36 409,14 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

Доказательства погашения задолженности, внесения денежных сумм, в указанном истцом размере суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 63 500,14 рублей рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 107,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 53 580 рублей 14 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 107 рублей 40 копеек, а всего 55 687 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: