Дело № 2-3520/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е. 

при секретаре Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав следующее. 

04.03.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ЗАО ТКС Банк (далее - Заявление-Анкета), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 02.12.2017 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения). На дату подачи иска в суд сумма задолженности Ответчика по договору составляет 80 678 рублей 04 копейки, из которых: 52 450 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 628 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 13 599 рублей 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в общем размере 80 678 рублей 04 копейки, из которых: 52 450 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 628 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 13 599 рублей 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 34 копейки. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. 

Так, в Заявлении-Анкете содержатся данные о Заемщике, а в Тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» – сведения о беспроцентном периоде, процентным ставкам по кредиту, плате за обслуживание, плате за перевыпуск карты, размере комиссии за выдачу наличных денежных средств, размере минимального платежа, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставке по Кредиту при неоплате Минимального платежа, плате за включение в Программу страховой защиты, плате за использование денежных средств сверх лимита задолженности, размере комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях. В связи с чем доводы ответчика о не предоставлении информации по кредиту суд полагает несоответствующими действительности.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Как следует из материалов дела, ответчица получила кредитную карту и 04.03.2013 года активировала ее. 

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 04.03.2013 года собственноручно, неотъемлемой частью договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита, действия Банка по активации Кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. 

В частности в заявлении-анкете ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что подписание настоящего Предложения на заключение Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, является акцептом этого Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. счета. 

ФИО1 также указала, что подтверждает, что ознакомлена с действующим Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www/tcsbank/ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. При этом ответчица выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением-анкетой. Кроме того, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчица нарушила, о чем свидетельствует справка о размере задолженности.

Судом установлено, что поскольку ответчица свои обязательства по договору не выполняла, то истец потребовал исполнения обязательств, путём выставления и направления ответчице заключительного счёта об истребовании суммы задолженности в размере 80 678 рублей 04 копейки, из которых: 52 450 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 628 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 13 599 рублей 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Из содержания заключительного счета следует, что он подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). 

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед банком ответчицей не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении размера задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца сумму основного долга, что составляет 52 450 рублей 15 копеек и просроченные проценты в размере 14 628 рублей 87 копеек. 

В части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 599 рублей 02 копейки судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ только к размеру штрафных процентов и уменьшить их до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 620 рублей 34 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.ю03.2013 года в сумме 72 079 рублей 02 копейки, из которых: 52 450 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 628 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 2 620 рублей 34 копейки.

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Усова В.Е.