Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с бывшего супруга части выплаченных по кредиту денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака он взял кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 218 000 рублей сроком на 5 лет. Кредитные средства они потратили на общие семейные нужды.

После расторжения брака они договорились, что будут погашать кредит совместно, в равных долях, но потом ответчик отказалась отдавать деньги в счет оплаты кредита.

После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года (момента раздельного проживания и прекращения ведения совместного хозяйства) он погашал кредит самостоятельно.

Долговые обязательства они не делили. Брачный договор либо иное соглашение относительно долей в общем имуществе не заключались.

Решением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу была взыскана сумма оплаченного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 669,75 рубля. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

После февраля 2015 года он продолжил погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил его досрочно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил в счет погашения кредита 175 658,18 рубля. 

Половину суммы в размере 87 829,09 рубля просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по предмету и основаниям и пояснил, что им был взят кредит в размере 218 000 рублей, в том числе, 18 000 рублей – оплата страхования. За 170 000 рублей в этот же день был приобретен автомобиль, а 30 000 рублей было истрачено на его ремонт. Автомобиль, приобретенный на кредитные средства, в настоящее время находится в его собственности. Кредит им погашен. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что кредит брался на семейные нужды. Он был истрачен на одежду, отдых. Часть денег в размере 60 000 рублей была вложена в приобретение автомобиля Ивеко. Раздел имущества имел место. Было заключено мировое соглашение о разделе имущества. Автомобиль находится в его собственности.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дата разбирательства дела, в суд не явилась, направила представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что автомобиль был приобретен за 80 000 рублей. Оставшаяся часть кредита в размере 138 000 рублей потрачена ФИО1 по своему усмотрению. На эти деньги в интересах семьи ничего не приобреталось. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривала, в судебном заседании не участвовала. Поэтому ответчик считает, что долгов перед истцом у неё нет. Они оба работала, у обоих были доходы, поэтому его утверждение о том, что они прожили кредитные деньги, несостоятельны. 

В материалы дела представлены письменные возражения на иск, подписанные ответчиком. Из них следует, что стороны состояли в браке с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году она обращалась суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 обращался со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Было заключено мировое соглашение. Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено, при этом о долговых обязательствах сторон речь не шла. 

Весной 2015 года ФИО1 обратился с иском к мировому судье о взыскании с неё 45 669,75 рубля. Данный иск она не оспаривала, так как ей было известно, что по кредитному договору была предоставлена сумма в семью, которая к погашению с учетом процентов составляла не более 90 000 рублей. Деньги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец получал на собственные нужды, а в семью принес не более ранее взысканной мировым судьей с неё суммы. 

Заявленной суммы кредитного договора она не видела, на семейные нужды истец её не приносил, и она не тратилась. С момента расторжения брака прошло более трех лет, в раздел имущества эта сумма не включалась и совместным долгом не признавалась.

Истек срок для признания данной суммы совместным долгом, так как срок исковой давности не может превышать трех лет.

Её согласия на заключение кредитного договора у неё никто не спрашивал, стороной договора она не являлась, указанную в кредитном договоре сумму ей никто не передавал.

Отсутствуют доказательства того, что деньги были потрачены на общие семейные нужды. Кредитное обязательство является личным обязательством истца и не подлежит разделу. Просила отказать в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом установлена п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В период брака между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей, под 22,55% годовых, на срок 60 месяцев, для целей личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> за 80 000 рублей. 

Таким образом, истцом доказано и не оспаривается ответной стороной, что в интересах семьи из кредитных средств им потрачено 80 000 рублей.

Сторонами в судебном порядке произведен раздел имущества. Как следует из определения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, грузовой фургон 

<

данные изъяты>, приобретенный на кредитные средства, передан в собственность истца. Соответственно, ответчик ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 денежную компенсацию в счет переданного имущества. 

Автомобиль, приобретенный в браке и являющийся совместно нажитым имуществом, имеется в наличии и находится в единоличной собственности истца, который вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района, копия резолютивной части которого имеется в материалах дела, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 69,75 рубля. 

18 000 рублей из кредита были направлены на подключение к программе добровольного страхования заемщиков банка (копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ). 

Других доказательств, свидетельствующих о принадлежности кредита на оставшуюся сумму к общим обязательствам сторон, возникших по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо к обязательствам истца, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, суду не представлено, несмотря на то, что стороне истца судом было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов искового заявления, а разбирательство дела, в связи с этим, откладывалось. Ответчиком утверждение истца о том, что он израсходовал денежные средства по кредитному договору в полном объеме на нужды семьи, оспаривается.

При таком положении правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежной компенсации по погашению кредитных договоров в размере 87 829,09 рубля отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд признает его несостоятельным.

В силу требований п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.