Дело № 2-121/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000041-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 28 февраля 2024 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитной карты № 0494882020, с лимитом кредита задолженности 87 000,00 рублей, с условием погашения процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, предусмотренных договором, а также возврата в установленные договором сроки заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 26.04.2023, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления искового заявления в суд, размер полной задолженности по кредиту составил 102 587,15 рублей, в том числе: 96 199,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 231,40 рублей – просроченные проценты; 156,28 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

08.06.2023 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако, данный приказ, по заявлению ответчика был отменен 01.08.2023.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2022 по 26.04.2023 включительно 102 587,15 рублей, в том числе: 96 199,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 231,40 рублей – просроченные проценты; 156,28 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,74 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14). 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что договор кредитной карты между ФИО1 и истцом был заключен на основании его заявления-анкеты от 16.07.2020, в котором он просил выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Заявление-анкета содержит подпись ФИО1 Кроме того, он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения первого реестра операций. В соответствии с п.п. 3, 5 Общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета. В соответствии с п. 8.1 названных Условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиент (л.д. 44-60).

Согласно тарифу «Кредитная карта ТП 7.66», беспроцентный период установлен до 55 дней, процентная ставка на покупки составляет 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 49,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290,00 рублей, плата за предоставление услуги по оповещению по операциям – 59,00 рублей, плата за страховую защиту составляет 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж определен не более 8 % от задолженности, мин. 600,00 рублей. Неустойка при неуплате минимального платежа - 20% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00 рублей, (л.д. 61).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец в соответствии с п.п. 11,1 и 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на 26.04.2023 составляет 102 587,15 рублей, из них: основной долг в размере 96 199,47 рублей; просроченные проценты в размере 6 231,40 рублей, иные платы и штрафы в размере 156,28 рублей (л.д. 62).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности, поскольку доказательства, представленные истцом, у суда не вызывают сомнений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, проценты и штраф снижению не подлежат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 26.04.2023 года в сумме 102 587,15 рублей, в том числе: 96 199,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 231,40 рублей – просроченные проценты; 156,28 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 251,74 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0494882020 от 16.07.2020 за период с 23.12.2022 по 26.04.2023 в сумме 102 587,15 рублей, в том числе: 96 199,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 231,40 рублей – просроченные проценты; 156,28 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 251,74 рублей, а всего взыскать 105 838 (сто пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.Н. Щипакина