Дело № 1-605/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова №** от ** *** года, вступившего в законную силу ** *** года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ** *** года по ранее совершенному административному правонарушению и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Административное наказание в виде штрафа исполнено, ** *** штраф оплачен в полном объеме. 

Срок исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами исполнено ** ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение 1 года с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** *** года около 19.10 часов у находящегося по адресу: г. Псков, 

<

адрес> в состоянии опьянения ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ** *** около 19.10 часов ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, марки «Мицубиси Lanser 1.6», г.р.з. №**, припаркованного у 

<

адрес> в городе Пскове, завел двигатель автомобиля и начал движение.

** *** около 19.35 часов, двигаясь у 

<

адрес> в городе Пскове, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем, сотрудником ГИБДД ** *** около 19.55 часов он был отстранён от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

При таких обстоятельствах сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», на что последний согласился. Однако, находясь в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», расположенном по адресу: город Псков, 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, что соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен и по месту трудоустройства охарактеризован исключительно положительно, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, как в сфере безопасности дорожного движения, так и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает. 

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Калинина И.В. в размере 2 500 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

В апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.