Дело №1-52/2023

61RS0031-01-2023-000419-54

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Акиншина М.Н., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Стародубцева И.М., 

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

15.12.2014 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

31.03.2017 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца 16 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2017, 

14.10.2019 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

13.04.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, 

19.03.2021 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, измененным кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14.10.2019, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 25 дней, 

17.03.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя группой лиц по предварительном сговору с лицом, уголовное преследование которого 27.06.2023 прекращено в связи с его смертью (далее умершее впоследствии лицо), совершили кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего 

<

данные изъяты> Т.В., при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут после дорожно-транспортного происшествия умершее впоследствии лицо, следуя вместе с 

<

данные изъяты> Т.В. из МБУЗ ЦРБ Егорлыкского района по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Врачей Ч-вых, 32 до дома 

<

адрес>, из пакета 

<

данные изъяты> Т.В. тайно похитило кошелек, в котором находилась банковская карта «ХАЛВА 2.0» № № с расчетным счетом № на имя 

<

данные изъяты> Т.В. с находящимися на счете денежными средствами в сумме 43 000 рублей.

ФИО2 12.06.2023 около 19 часов 45 минут, находясь на участке местности вблизи закусочной «ТЕРЕМОК» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Орджоникидзе, 51, на предложение своего знакомого - умершего впоследствии лица совместно совершить хищение денежных средств с банковской карты «ХАЛВА 2.0», открытой в ПАО «СОВКОМБАНК» на имя их знакомой 

<

данные изъяты> Т.В., путем осуществления покупок бесконтактным способом, ответил согласием, тем самым вступив с умершим впоследствии лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Т.В., находящихся на расчетном счете №№ ее банковской карты «ХАЛВА 2.0».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В., действуя группой лиц по предварительном сговору, согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, 12.06.2023 в 20 часов 22 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «ПИВМАГ» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 112, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В. произвел кассовую операцию по оплате товара - пива, бесконтактным способом на сумму 202 рубля, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета №№ банковской карты № №, открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 124, а умершее впоследствии лицо в это время находилось около помещения магазина «ПИВМАГ», ожидая возвращения ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой. Совершив хищение денежных средств, ФИО2 совместно с умершим впоследствии лицом с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В., группой лиц по предварительному сговору, 12.06.2023 в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 31 минуты умершее впоследствии лицо, находясь в помещении магазина «КРАСНОЕ & БЕЛОЕ» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 104, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя 

<

данные изъяты>., произвело кассовые операции по оплате товаров, алкогольной продукции и продуктов питания бесконтактным способом на общую сумму 2174 рубля 72 копейки, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской карты № № открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 124, а ФИО2 в это время находился вблизи кассы и наблюдал за окружающей обстановкой. Совершив хищение денежных средств, ФИО2 совместно с умершим впоследствии лицом с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый совместный умысел, 12.06.2023 в 20 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «ХМЕЛЬНАЯ ГАЛЕРЕЯ» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 58, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя 

<

данные изъяты> Т.В., произвел кассовую операцию по оплате товаров - продуктов питания, бесконтактным способом на сумму 129 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 124, а умершее впоследствии лицо в это время находилось вблизи кассы и наблюдало за окружающей обстановкой. Совершив хищение денежных средств, ФИО2 совместно с умершим впоследствии лицом с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В., группой лиц по предварительному сговору, 12.06.2023 в 20 часов 42 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская. ул. Ворошилова 38, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя 

<

данные изъяты> Т.В., произвел кассовые операции по оплате товаров, алкогольной продукции и продуктов питания, бесконтактным способом на общую сумму 987 рублей, 61 копейку, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета №№ банковской карты № №, открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 124, а умершее впоследствии лицо в это время находилось около помещения магазина «ПЯТЕРОЧКА», ожидая возвращения ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой. Совершив хищение денежных средств, ФИО2 совместно с умершим впоследствии лицом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в результате хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковской карты потерпевшей 

<

данные изъяты>., 12.06.2023 ФИО2 и умершее впоследствии лицо причинили 

<

данные изъяты> Т В. материальный ущерб на общую сумму 3493 рубля 33 копейки. 

ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления при вышеуказанных обстоятельствах фактически не признал полностью. При этом ФИО2 показал, что до ДТП на заправке он передал сожителю потерпевшей 1000р. для оплаты бензина, поскольку со слов данного сожителя на АЗС банковские карты к оплате не принимали. Поскольку данные деньги у него были для оплаты продуктов, то сожитель потерпевшей дал ему в машине банковскую карту и сообщил, что он может оплатить свои покупки продуктов этой картой. Поэтому он после ДТП 12.06.2023 оплатил покупки данной картой в магазинах на сумму 1026р., то есть всего на 26р. больше, чем дал на заправку бензина сожителю потерпевшей, что не образует состава преступления. Никакого сговора с 

<

данные изъяты> А.А. у него не было. После оплаты покупок 12.06.2023 карту забрал у него 

<

данные изъяты> А.А. После 12 июня 2023 он 

<

данные изъяты> больше не видел, 13 и 14 июня 2023 находился дома и с 

<

данные изъяты> А.А. в какие либо магазины не ходил и никакие покупки с помощью данной карты не оплачивал. 

Несмотря на не признание вины в содеянном, вина ФИО2 в совершения вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В. 12.06.2023 она с сожителем встретила на котловане подсудимого с компанией, которые уговорили ее сожителя ехать на речку. На АЗС возле стадиона они не заезжали и не заправлялись, так как следовали на колхозную АЗС, где обычно заправлял машину ее сожитель, но по пути попади в ДТП. Свою карту «Халва» она ни сожителю, ни подсудимому не передавала и карта «Халва» вместе с картой Сбербанка лежала в ее кошельке, который был в находившемся при ней пакете. После ДТП она поступила в отделение скорой помощи Егорлыкской ЦРБ. Там одна оставила на лавке пакет с кошельком, где у нее находилась банковская карта «Халва» с лимитом 45 000р. После выхода от хирурга пакета и ФИО2, который был там же, не было. Поэтому она с ФИО3 поехала домой к подсудимому. Там она увидела свой пакет, в котором находилось спиртное, но кошелька не было. Затем она уехала домой и легла спать, а вечером еще ее вызывали на допрос в Егорлыкский ОВД по произошедшему ДТП, после чего она вернулась домой. 13.06.2023 утром она увидела сообщения в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» о том, что вечером 12.06.2023 ее картой оплачивали покупки в магазинах «Пивмаг», «Красное и белое», «Пятерочка» и других. Такие же оплаты кто-то совершал 13 и 14 июня 2023 до тех пор, пока она не заблокировала карту. Впоследствии подсудимый при встрече передал ей 3000р. в счет возмещения материального ущерба. Хищением денежных средств ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как ее доход составляет всего 12 000р. в месяц. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Е.В. от 28.06.2023 (т. 2 л.д. 38-40) с 2017 года она работает продавцом магазина «Солнышко» ст. Егорлыкской. 14.06.2023 в 8 часов в магазин пришел покупатель 

<

данные изъяты> А.А., который сообщил, что будет оплачивать покупки картой. При этом он попросил вначале оплачивать маленькие суммы, а после того, как оплата пройдет, набирать товары, на что она согласилась. Данный покупатель произвел около 10 оплат на сумму около 2000р., из которых 2 по 500р., а остальные на суммы менее 200р. На эти деньги 

<

данные изъяты> А.А. приобрел продукты: лук, морковь, картошку, сосиски, пельмени, майонез, сигареты, пиво, лимонад. Около 10 часов в магазин пришла женщина с мужчиной и стали интересоваться, кто оплачивал покупки картой «Халва», на что она рассказала им о визите 

<

данные изъяты> А.А. Затем в 12 часов в магазин вновь пришел 

<

данные изъяты> А.А., которого она стала упрекать за проведенные оплаты чужой картой. Тот испугался, стал спрашивать, приезжала ли полиция и затем убежал. В заседании суда свидетель 

<

данные изъяты> Е.В. верность данных показаний подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> А.Н. 12.06.2023 он с подсудимым, потерпевшей, 

<

данные изъяты> А.А. и иными лицами распивали спиртное на реке, а затем поехали на автомобиле за раками, где по пути попали в ДТП и он получил телесные повреждения. Он помнит, что в тот день потерпевшая пользоваться своей банковской картой ФИО2 и 

<

данные изъяты> А.А. не разрешала. Он не видел, чтобы сожитель 

<

данные изъяты> Т.В. передавал принадлежащую 

<

данные изъяты> Т.В. банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» подсудимому. После ДТП к нему приходил следователь и от него он узнал, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> А.А. украли данную банковскую карту у потерпевшей. 

Из показаний ФИО2, которые были им даны при допросах в качестве подозреваемого 27.06.2023 и обвиняемого от 29.06.2023 (т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 53-56), следует, что 12.06.2023 он вместе с потерпевшей и 

<

данные изъяты> А.А. попал в ДТП, после чего их привезли в Егорлыкскую ЦРБ. Около 15 часов его отпустили домой и он, взяв пакет потерпевшей, в котором находился ее кошелек и спиртное, поехал на такси домой. Когда он вернулся домой, то там его уже ждали потерпевшая и 

<

данные изъяты> А.А., которым он отдал пакет потерпевшей и те ушли. В этот же день около 18 часов его забрали в ОВД, где у него отобрали объяснения по факту ДТП и откуда он вместе с 

<

данные изъяты> А.А. пошел домой. Тот ему сообщил, что, забрав у него пакет потерпевшей с кошельком и спиртным, он из кошелька украл банковскую карту 

<

данные изъяты> Т.В., так как предположил, что 

<

данные изъяты> Т.В. пьяна и решит, что карту она где-то потеряла. При этом 

<

данные изъяты> А.А. предложил ему совершить покупки спиртного и продуктов в магазинах и расплатиться картой потерпевшей? на что он согласился. После этого он зашел в магазин «Пивмаг» на ул. Ворошилова, где купил 2л. пива и расплатился переданной ему 

<

данные изъяты> А.А. картой «Халва», а в это время 

<

данные изъяты> А.А. ожидал его на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они пошли в находящийся на этой же улице магазин «Красное и белое», где 

<

данные изъяты> А.А. совершил покупки спиртного и закуски на сумму около 2000р, а он стоял рядом у кассы и следил, чтобы в магазин не вошли их знакомые. После этого они пошли в магазин «Хмельная галерея», где он купил чипсы за 100р., а затем зашел в магазин «Пятерочка», где купил продукты на сумму около 1000р., расплатившись в обоих случаях картой потерпевшей. В период покупок 

<

данные изъяты> А.А. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. При этом все покупки они совершали небольшими тразакциями, чтобы не вводить пин-код, так как не знали, сколько денег находится на карте. На следующий день 13.06.2023 около 20 часов к нему домой пришел 

<

данные изъяты> А.А., который принес спиртное и закуску, которые они употребили. При этом 

<

данные изъяты> А.А. сказал, что данные товары стоимостью около 800р. он оплатил картой потерпевшей. Утром 14.06.2023 

<

данные изъяты> А.А. вновь пришел к нему со спиртным и закуской и сказал, что все это он купил в магазине за 2000р. и расплатился картой потерпевшей. При этом со слов 

<

данные изъяты> А.А. банковскую карту потерпевшей он выбросил в реку по пути к нему. В заседании суда подсудимый ФИО2 показал, что данные протоколы подписаны им. 

28.06.2023 следователь произвел проверку показаний на месте обвиняемого ФИО4, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 2 л.д. 21-29). Согласно протоколу ФИО2 показал находящиеся на ул. Ворошилова ст. Егорлыкской магазины «Пивмаг», «Красное и белое», «Хмельная галерея», «Пятерочка» и дал показания о совершенных 12.06.2023 в них покупках, которые по своей сути и содержанию аналогичные его вышеописанным показаниям от 27.06.2023 и 29.06.2023, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также ФИО2 указал на магазин «Солнышко» и сообщил, что со слов 

<

данные изъяты> А.А. он знает, что 13 и 14 июня 2023 тот покупал в нем спиртное и закуску, которые приносил к нему домой, где они их вместе употребили. 

14.06.2023 в Егорлыкский ОВД обратилась 

<

данные изъяты> Т.В. с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12.06.2023 похитило ее банковскую карту «Халва», которой она не разрешала пользоваться и оплачивать покупки, и с ее помощью производило оплату покупок, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 6374,33р. (т. 1 л.д. 5). 

14.06.2023 следователь произвел осмотр места происшествия - домовладения 

<

данные изъяты> Т.В. по ул. 

<

адрес>, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 1 л.д. 6-10). Согласно протоколу в ходе осмотра изъята у 

<

данные изъяты> Т.В. распечатка о движении денежных средств по ее счету в ПАО «Совкомбанк», а также квитанции о произведенных оплатах с помощью ее банковской карты «Халва» за период с 12.06.2023 по 14.06.2023 на общую сумму 6374,33р. При этом 

<

данные изъяты> Т.В. пояснила, что у нее имелась банковская карта «Халва», на которой находились денежные средства в сумме 45 000р. После произошедшего 12.06.2023 ДТП данная карта пропала, после чего неизвестное лицо в период с 20 часов 21 минуты 12.06.2023 по 14.06.2023 производило оплату покупок в магазинах с помощью данной карты на общую сумму 6374,33р. 

К делу приобщены 25 платежных квитанций о произведенных оплатах с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> Т.В. за период с 12.06.2023 по 14.02.2023 (т. 1 л.д. 12-36). Согласно квитанциям оплата производилась 12.06.2023 в 20 часов 22 минуты в магазине пива на сумму 202р., а затем в магазине «Красное и белое» в суммах 290р., 639,99р., 639,99р., 293,99р., 310,75р., магазине «Хмельная галерея» - 129р., магазине «Пятерочка» - 625,95р., 361,66р., затем 13.06.2023 в магазине «Солнышко» на суммы 35р., 130р., 130р., 130р., 125р., 210р., 5р., 14.06.2023 в магазине «Солнышко на суммы 130р., 130р., 170р., 5р., 330р., 500р., 500р., 143р., 208р. 

Изъятые платежные квитанции, а также выписка о движении по счету банковской карты потерпевшей «Халва 2.0» осмотрены следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 19.06.2023 (т. 1 л.д. 63-66). 

27.06.2023 ФИО2 явился с повинной в ОМВД России по Егорлыкскому району, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 1 л.д. 74-75). Согласно протоколу ФИО2 сообщил, что он похитил денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> Т.В. Хищение денежных средств он осуществлял 12.06.2023 в магазинах Егорлыкского района. 

19.06.2023 следователь произвел осмотр 3 дисков с видеозаписями от 12.06.2023 с камер видеонаблюдения у касс магазинов «Пятерочка» (ул. Ворошилова 38 ст. Егорлыкской), «Хмельная галерея» (ул. Ворошилова 58 ст. Егорлыкской), «Красное и белое» (ул. Ворошилова 104 ст. Егорлыкской), о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 1 л.д. 56-60). Согласно протоколу на видеозаписях видны 2 мужчин, которые оплачивали покупки картой «Халва» в магазинах «Хмельная галерея» и «Пятерочка», а также мужчина, который оплачивал покупки картой «Халва» в магазина «Красное и белое». 

28.06.2023 следователем произведена выемка у 

<

данные изъяты> Т.В. выписки о движении денежных средств по ее банковской карте «Халва 2.0» за период с 12 по 14 июня 2023, о чем в деле имеется соответствующий протокол (т. 2 л.д. 16-20). 

Данная выписка осмотрена следователем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 28.06.2023 (т. 2 л.д. 30-32).

Из приобщенного к делу сообщения ГБУ РО «Бюро СМЭ РО» о проведении исследования трупа от 27.06.2023 следует, что 

<

данные изъяты> А.А. погиб от механической асфикции при сдавливании шеи петлей при повешении (т. 1 л.д. 95). 

27.06.2023 следователь прекратил уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты> А.А. по факту совершенной им кражи денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> Т.В. в период с 12 по 14 июня 2023 на общую сумму 6374,33р. в связи со смертью 

<

данные изъяты> А.А. (т. 1 л.д. 100-102). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевшей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшей, а также самого подсудимого в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, органом следствия в вину ФИО2 вменено хищение денежных средств совместно с 

<

данные изъяты> А.А. с того же банковского счета 13 и 14 июня 2023. Согласно фабуле обвинения реализуя единый совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В.. группой лиц по предварительному сговору, 13.06.2023 в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 54 минуты, 

<

данные изъяты> А.А., находясь в помещении магазина «СОЛНЫШКО», расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Пионерский, 12-А, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя 

<

данные изъяты> Т.В. произвел кассовые операции по оплате товаров, алкогольной продукции и продуктов питания, бесконтактным способом на общую сумму 765 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 124, а ФИО2 в это время находился в своем домовладении по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. Центральный, д. 3 кв. 3, ожидая возвращения 

<

данные изъяты> А. А. вместе с продуктами питания и спиртными напитками, чтобы совместно употребить их в пищу. 

Продолжая реализовывать единый совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета 

<

данные изъяты> Т.В., группой лиц по предварительному сговору согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей, 14.06.2023 в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, 

<

данные изъяты> А.А., находясь в помещении магазина «СОЛНЫШКО», расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Пионерский, 12-А, используя платежную банковскую карту «ХАЛВА 2.0» на имя 

<

данные изъяты> Т.В. произвел кассовые операции по оплате товаров, алкоголя и продуктов питания, бесконтактным способом на общую сумму 2 116 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в мини-офисе № 167 ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская. ул. Ворошилова, 124, а ФИО2 в это время находился в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, ожидая возвращения 

<

данные изъяты> А.А. вместе с продуктами питания и спиртными напитками, чтобы совместно употребить их в пищу.

В соответствии со ст. 32, ч. 2 ст. 33 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что соисполнительство (соучастие 2 исполнителей) имеет место лишь тогда, когда доказано совершение каждым из данных лиц конкретных действий, непосредственно направленных на исполнение объективной стороны преступления. 

Вместе с тем, по эпизодам 13 и 14 июня 2023 согласно фабуле обвинения действия подсудимого заключались в том, что он употребил вместе с 

<

данные изъяты> А.А. принесенные им продукты и спиртное, которые последний сам по своей инициативе купил в магазине с использованием в качестве средства платежа банковской карты потерпевшей, которую он же у 

<

данные изъяты> Т.В. 12.06.2023 похитил из кошелька. 

В данном случае объективной стороны состава вмененного подсудимому преступления по эпизодам 13 и 14 июня 2023 ФИО2 (исходя из фабулы предъявленного ему обвинения) не совершал вообще, так как употребление принесенных 

<

данные изъяты> А.А. продуктов питания не образуют в действиях подсудимого состава вмененного ему преступления. 

А поэтому эпизоды хищения 13 и 14 июня 2023 денежных средств потерпевшей подлежат исключению из обвинения ФИО2, как ошибочно вмененные. Как следствие сумма похищенных подсудимым с лицом, впоследствии умершим, денежных средств подлежит снижению до 3493,33р. с исключением согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ из обвинения квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного не превышает 5000р. 

Данное исключение возможно, так как такое исключение улучшает положение подсудимого, но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела и не нарушается право подсудимого на защиту. 

Версия подсудимого и защитника о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему преступления ввиду того, что он фактически похитил только 26р. и без какого либо сговора и соучастия с 

<

данные изъяты> А.А., судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств об обратном. 

Так ФИО2 на стадии досудебного производства по делу постоянно при допросах давал логичные и последовательные показания о том, что банковскую карту «Халва» похитил 

<

данные изъяты> А.А. из кошелька потерпевшей, после чего, предварительно договорившись о совместном хищении денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> Т.В. путем оплаты покупок бесконтактным способом с помощью данной карты, они, 12.06.2023, следуя по ул. Ворошилова ст. Егорлыкской, заходили по пути домой в магазины и поочередно оплачивали покупки товаров в них, предварительно распределив роли. А именно, когда один оплачивал покупки на кассе, второй наблюдал за окружающей остановкой либо наблюдал за входом, чтобы данные их действия не видели их общие знакомые. Эти же обстоятельства он подтвердил и при проверке показаний на месте на стадии досудебного производства по делу. 

Версия о том, что данная банковская карта у подсудимого находилась на законных основаниях, так как ее в присутствии потерпевшей 12.06.2023 ему передал сожитель потерпевшей, который погиб в ДТП (и подтвердить данный факт соответственно не может), в счет компенсации его расходов в сумме 1000р. на покупку бензина, опровергается показаниями самой потерпевшей 

<

данные изъяты> Т.В. о том, что до поступления в отделение скорой помощи кошелек с ее банковскими картами, в том числе и «Халва», находился при ней. Свою карту она сожителю либо подсудимому не передавала и пользоваться ею не разрешала. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Н. также при допросе в суде показал, что 12.06.2023 не видел, чтобы подсудимый получал от сожителя потерпевшей принадлежащую 

<

данные изъяты> Т.В. банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», а сама 

<

данные изъяты> Т.В. 12.06.2023 при их поездке на автомобиле до момента ДТП не разрешала никому, в том числе подсудимому либо 

<

данные изъяты> А.А. пользоваться ее банковской картой «Халва», 

Более того, данная версия была озвучена подсудимым только на поздней стадии производства по уголовному делу – в суде. 

А поэтому показания подсудимого о своей невиновности в данной части суд считает не достоверными, расценивает их, как способ, который избрал подсудимый для защиты от предъявленного ему обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение в сумме 3000р. (из похищенных 3493,33р.) потерпевшей (согласно ее показаниям в суде) материального ущерба, причинного преступлением, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого. 

Вместе с тем, настоящее тяжкое преступление ФИО2 совершил, имея не погашенные судимости:

- по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15.12.2014, которым был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, 

- по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.03.2021, которым был осужден за совершение преступления средней тяжести, 

в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях подлежит признанию опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Поэтому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие у ФИО2 рецидива преступлений, размер наказания ему необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. 

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает необходимым не назначать. 

Учитывая то, что подсудимый не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.03.2021, то итоговое наказание необходимо определить по правилам ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.03.2021

При этом основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнимости приговора необходимо меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания следует исчислить со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: приобщенные к делу документы в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытый части дополнительного наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.03.2021 окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом - приобщенные к делу документы хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, заключенным под стражу, в том же срок с момента вручения ему копии приговора с правом на участие в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья: