№ 1 – 96/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 12 мая 2017 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретарях судебного заседания Слиньковой К.О., Ковалевой С.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда пыталась тайно похитить из зальной комнаты указанного дома, жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 17000 рублей, DVP плеер «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, не представляющий ценности TV тюнер «

<

данные изъяты>», принадлежащие С., намереваясь причинить последнему значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Ходатайство подсудимой поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший С.. в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание ФИО1 вины и ее раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, поскольку ФИО1 судима за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям ФИО1 в момент совершения преступления она была трезва, состояние алкогольного опьянения не ощущала, обратного в судебном заседании не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание то, что в ходе судебного заседания не установлено, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 в качестве основного наказания лишение свободы, при этом, учитывая указанное, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а полагает назначить ей наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд также не усматривает, так как подсудимая не работает, собственных источников дохода не имеет. 

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которого на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты>, с учетом удовлетворительной характеристики на подсудимую, а также влияния наказания на жизнь ее семьи, пояснений ФИО1 о том, что воспитание и уход за ребенком осуществляет исключительно она, суд считает возможным предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком - малолетним В., четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>», DVP плеер «

<

данные изъяты>», TV тюнер «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению С..

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по поступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>», DVP плеер «

<

данные изъяты>», TV тюнер «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С. оставить у потерпевшего С. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова