№ 1-123/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием заместителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Шопина Р.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Париновой И.В., представившей ордер №, удостоверение № 2978,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в помещение гаража, расположенного в общем дворе 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений совершить тайное хищение находящегося там велосипеда.

Во исполнение своего преступленного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 00 мин. через незапертую калитку прошел в общий двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к гаражу, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража ФИО5, откуда из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 5 000 руб. с учетом износа, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Следователь СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обосновании ходатайства указано, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, в связи с чем следователь ходатайствует о назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление, в котором указал, что против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки потерпевшего, суд не усматривает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Паринова И.В. позицию обвиняемого ФИО1 поддержала.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого Паринову И.В., мнение прокурора, не возражавших против прекращения данного уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, работает у частного лица, имеет постоянный источник дохода.

Кроме того, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представил заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление обвиняемого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение обвиняемого, отсутствие у него постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течении месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Л.Н.Пушина