Дело № 2-403/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 декабря 2017 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в квартире, просили признать за каждым право собственности по 1/2 доле в 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> между ФИО1 (правильное имя В.) А., ФИО2 и совхозом «Путь Ленина» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес> передан им в собственность бесплатно. Позже, администрацией Сычевского сельсовета 

<

адрес> адресное хозяйство было уточнено, жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> Кроме них в жилом доме на дату заключения договора приватизации жилья был зарегистрирован по месту жительства и жил их сын: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, сын был зарегистрирован и проживал вместе с ними в спорном доме, он имел равные с нами права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ФИО3 в числе сособственников не указан, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не является, его права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчику, однако, он не желает обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Сычевского сельсовета в жилом доме на дату приватизации проживали 3 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но поскольку ФИО3 не желает оформлять права на полагающуюся ему долю в имуществе, считают, что право собственности на жилой дом должно быть признано за ними в равных долях по 1/2 доле каждому. Они желают зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации, но договор приватизации жилья имеет недостатки, препятствующие в регистрации права. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные: «ФИО1, ФИО2», причем его имя записано неверно, правильное имя «В.», а в договоре по неизвестной ему причине имя указали «В.». Согласно документов, при рождении ему были присвоены данные: ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении, свидетельством о браке, свидетельством о рождении сына, где его имя указано верно. Кроме того, в п. 1 и 2 договор указано, что они имеют семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес дома указан не полный, обозначен как «

<

адрес> В настоящее время адрес жилья уточнен, дому присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован в Сычевском сельсовете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По договору приватизации жилья им передан жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют им в регистрации права собственности на имущество, их устранение во вне судебном порядке невозможно, поскольку совхоз «Путь Ленина», реорганизованный в АО «Сычевка» ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учета в налоговом органе. По этой причине они вынуждены за признанием права собственности на жилье обращаться в суд. Просили признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в жилом 

<

адрес>А, общей площадью 71,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенном по пер. 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Просили удовлетворить иск. На вопросы суда пояснили, что им не требуется возмещение судебных расходов, вопрос о возврате государственной пошлины просили не разрешать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимостиотсутствуют зарегистрированные права на вышеуказанный объект недвижимости. Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, п. 1. ст. 9 Закона о регистрации недвижимости право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии с ст. 58 Закона о регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения. 

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой администрации Сычёвского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхоз «Путь Ленина», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 - покупателями с другой стороны. Согласно договору покупателям передана безвозмездно квартира в 

<

адрес> (л.д. 6). Согласно договора состав семьи 3 человека. Договор зарегистрирован в Администрации Сычевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 6). 

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от совхоза «Путь Ленина», поскольку данная организация прекратила свою деятельность. Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска о признании права.

В судебном заседании также установлено, что с момента передачи квартиры совхозом «Путь Ленина» в собственность истцов по договору приватизации, бремя содержания квартиры несли истцы, считая квартиру своей собственностью.

Учитывая, что в силу прекращения деятельности юридического лица, являвшегося стороной по договору, истцы лишены возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке, однако принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен в письменной форме, все существенные условия договора в нем согласованы, спорная квартира была передана покупателям, требования об изъятии данной квартиры, ни бывшим собственником, ни другими лицами на протяжении всего времени пользования квартирой, не заявлялись, истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры. Кроме того, суд полагает, что договор приватизации заключен между совхозом «Путь Ленина» и ФИО1, что подтверждается копией паспорта на л.д. 4 и копией свидетельства о рождении ФИО1 на л.д. 12, и расхождение в имени покупателя объясняется технической опиской в договоре, а на основании этого суд данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, между совхозом «Путь Ленина» и ФИО1 и ФИО2, считает заключенным.

Как следует из постановления администрации Сычевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: с. 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10, жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 71,9 кв.м.

Как следует из свидетельства о заключении брака на л.д. 11, ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Тутова».

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что член семьи истцов ответчик ФИО1 участия в передаче квартиры от совхоза «Путь Ленина» в собственность ФИО1 и ФИО2, не принимал, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6), из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы, хотя на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении и являлся членом их семьи, что подтверждается справкой администрации Сычевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7, а также копией свидетельства о рождении на л.д. 13. В настоящее время он также не является собственником этого жилого помещения, чем нарушены его права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что желает реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражает относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истцами. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес>. (л.д. 27-28).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчик до сегодняшнего дня не оспаривал и не оспаривает права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, ему было известно, однако для защиты своих имущественных прав он в течение длительного времени никаких действий не предпринимает, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента передачи квартиры в собственность, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы три человека, однако, договором приватизации не определены и не конкретизированы доли в 

<

адрес>. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы в судебном заседании не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в жилом 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья