Дело № 1-296/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Калмыкова С.М. 

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И. 

с участием государственных обвинителей Мироновой Н.С., Буркова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лашко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством программы «

<

данные изъяты>» в сети «

<

данные изъяты>» у лица, использующего имя 

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно умышленно оплатил вещество, содержащее в своем составе марихуану общей массой 6,53 гр., путем перечисления на счет электронной платежной системы 6 500 рублей через терминал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, получив от лица, использующего имя 

<

данные изъяты>», информацию о местонахождении тайника, находившегося на участке местности в 10 см от правого ближнего угла металлического гаража, расположенного в 50 метрах от АЗС по адресу: 

<

адрес> извлек из тайника сверток, в котором находились восемь фольгированных свертков, содержащих вещество, имевшее в своем составе марихуану общей массой 6,53 гр.: три фольгированных свертка упаковал в прозрачный полимерный тубус и поместил в карман правой передней двери принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион; пять фольгированных свертков упаковал в полимерный прозрачный пакет, который поместил между передними сидениями принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>». Вещество, имевшее в своем составе марихуану общей массой 6,53 гр., ФИО1 умышленно незаконно продолжал хранить для личного употребления без цели последующего сбыта вплоть до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в части фактических обстоятельств происшедшего признал полностью, не согласившись с юридической квалификацией своих действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и хранил в салоне своего автомобиля наркотическое средство «марихуана» для своего личного употребления без цели сбыта. 

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, где, используя свой мобильный телефон, в сети «

<

данные изъяты>» через приложение «

<

данные изъяты>» вышел на страницу неизвестного ему лица под ником 

<

данные изъяты>», с которым вступил в переписку о приобретении наркотического средства «марихуана» массой 6,5 граммов. Далее он прошел к терминалу «

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на номер счета лица под ником 

<

данные изъяты>» перевел 6 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем от лица под ником 

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом тайника с наркотическим средством - 

<

адрес>. Он направился к месту тайника, где около 19 час. 00 мин. у металлического гаража в земле откопал сверток, в котором находилось 8 фольгированных свертков, в каждом из которых находилось наркотическое средство «марихуана» в высушенном и измельченном виде. 3 фольгированных свертка положил в пластиковый тубус из-под влажных салфеток, который поместил в карман правой передней двери своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион. 5 фольгированных свертков сложил в полимерный пакет, который положил между передними сидениями автомобиля. Затем он приехал домой, так как его супруга Б.О.В. попросила отвезти ее в магазин. В это время ему на мобильный телефон позвонил П.И.С. , который пояснил, что находится на стационарном лечении в инфекционной больнице по 

<

адрес>, попросил отвезти ранее ему не знакомого Ж.Д.В. на дачу. При этом они условились, что, когда он подъедет к больнице, Ж.Д.В. сам подойдет к автомобилю. Когда он забрал жену из дома, то пояснил, что ему необходимо отвезти пассажира на дачу. Подъехав к больнице по 

<

адрес>, он припарковался у гаража со стороны 

<

адрес>, затем позвонил П.И.С. и сообщил о том, что находится на месте. Примерно через 10–15 минут к его автомобилю подошел Ж.Д.В. и пояснил, что от П.И.С. , на что он ему сказал, чтобы тот садился на заднее сидение его автомобиля. В этот момент к его автомобилю подбежали три сотрудника УМВД России по Омской области. Спросили о наличии у него и Б.О.В., а также в автомобиле наркотических средств, на что он пояснил, что наркотик «марихуана» находится в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 33 минут был проведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, в котором он принимал участие. В ходе осмотра автомобиля в двери со стороны водителя обнаружен и изъят прозрачный полимерный тубус, в котором находились три фольгированных свертка. Затем между передними сидениями его автомобиля был обнаружен полимерный пакет с пятью фольгированными свертками с наркотическим средством, которые были изъяты. Изъятое в его автомобиле наркотическое средство «марихуана» он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После поднятия закладки он всю информацию о приобретении вышеуказанного наркотического средства удалил из своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», который был изъят из его автомобиля. Никому и никогда наркотические средства он не передавал. Весы использовал для взвешивания краски на работе. В ходе осмотра автомобиля он пояснял, что наркотическое средство предназначалось для другого лица, а не для личного употребления, потому что боялся, что Б.О.В., негативно относящаяся к употреблению им наркотических средств, подаст на развод и заберет детей.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела.

Свидетель Т.Е.С. показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство «марихуана» в районе 

<

адрес>. Он, Ш.Е.В. и К.А.А. около 17 час. 00 мин. стали проводить ОРМ «

<

данные изъяты>» возле инфекционной больницы на 

<

адрес>, увидели, что подъезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, в машине был ФИО1 и его жена Б.О.В.. На встречу шел предполагаемый покупатель Ж.Д.В. После того, как Ж.Д.В. подошел к автомобилю, они сразу же задержали Ж.Д.В., ФИО1 и Б.О.В. После этого был проведен личный досмотр ФИО1 и осмотр его автомобиля. В машине были обнаружены восемь свертков: три свертка в двери, пять свертков в пакете между сидениями. ФИО1 пояснил, что пять свертков хотел реализовать. Также были обнаружены электронные весы в бардачке. Личный досмотр Ж.Д.В. они не проводили.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 33 минут у 

<

адрес> проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, г.р.з. № регион. В ходе осмотра автомобиля в кармане правой водительской двери был обнаружен прозрачный полимерный тубус, в котором были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения. Далее между передними сидениями автомобиля был обнаружен полимерный пакет, в котором были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков с веществом растительного происхождения. Фольгированные свертки в количестве восьми штук с находящимся в них веществом растительного происхождения были продемонстрированы присутствующим, затем упакованы в пакет (л.д. 93-96).

Оглашенные показания Т.Е.С. подтвердил.

Свидетель П.И.С. показал, что знаком с ФИО1 около 5 лет. У него есть знакомый Ж.Д.В., с которым в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общался, затем до ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.В. не видел, отношений не поддерживал. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ж.Д.В., который пояснил, что в 

<

адрес> приехал навестить родственников. Они обменялись телефонами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в БУЗОО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> После того, как он лег в больницу, Ж.Д.В. ежедневно звонил и интересовался его здоровьем. Последний раз со Ж.Д.В. он созванивался ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 15 часов 00 минут в ходе разговора Ж.Д.В. пояснил, что тому необходимо съездить на дачу, расположенную в черте города, чтобы забрать вещи, и попросил найти того, кто смог бы свозить его на дачу. Он позвонил ФИО1 и попросил отвезти Ж.Д.В., на что тот согласился и сказал, что после работы в вечернее время подъедет к больнице. Затем он позвонил Ж.Д.В. и сообщил, что тот должен встретиться с ФИО1 у БУЗОО «

<

данные изъяты>» и объяснил, как выглядит автомобиль последнего, так как ФИО1 и Ж.Д.В. между собой знакомы не были. Чуть позже он несколько раз пытался позвонить Ж.Д.В., однако тот все время сбрасывал его звонки или вообще на них не отвечал. У ФИО1 телефон также был выключен. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он встретил ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «марихуана», которое хранил в своем автомобиле с целью личного употребления. 

Свидетель Б.О.В. показала, что является супругой ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ последний был осужден за хранение наркотических средств. Когда она узнала, что муж употребляет наркотики, между ними произошел конфликт, она хотела подать на развод и ограничить того в общении с ребенком. Однако ФИО1 пообещал, что никогда не будет употреблять наркотические средства. ФИО1 характеризует как спокойного, уравновешенного человека, он помогает в воспитании детей, которых по-настоящему любит. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил съездить вместе в магазин. Когда ФИО1 приехал, то сказал, что сначала необходимо проехать в инфекционную больницу по адресу: 

<

адрес>, где на стационарном лечении находится их сосед П.И.С. , который попросил отвезти своего знакомого на дачу. Когда они подъехали к больнице, ФИО1 позвонил П.И.С. и сообщил о том, что приехал. Примерно через 10-15 минут к автомобилю подошел ранее неизвестный ей Ж.Д.В. Однако тот не успел сесть в машину, так как подбежали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 в этот момент сказал, что наркотические средства приобрел с целью реализации, а не для себя. Позже, уже находясь дома, последний пояснил, что испугался того, что она подаст на развод и ограничит его в общении с детьми, и по этой причине сказал, что наркотическое средство приобрел для сбыта, а не для личного употребления. Кроме того, ФИО1 пояснил ей, что марихуану употребляет путем курения.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- акт обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 33 минут в кармане правой передней двери автомобиля обнаружен прозрачный полимерный тубус, в котором находились три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения. Между передними сидениями автомобиля обнаружен полимерный пакет, в котором находились пять фольгированных свертков с веществом растительного происхождения. 8 фольгированных свертков упакованы в пакет №. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и электронные весы (л.д. 10-11);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на момент проведения исследования являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде - 0,99 гр., 0,86 гр., 0,70 гр., 0,99 гр., 0,70 гр., 0,70 гр., 0,89 гр., 0,70 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. данного вещества от каждого веса (л.д. 18);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1, на момент проведения экспертизы являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 0,94 гр., 0,81 гр., 0,65 гр., 0,94 гр., 0,65 гр., 0,65 гр., 0,84 гр., 0,65 гр. (л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион (л.д. 70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R с видеозаписью обследования ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион (л.д. 108-115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности слева от проезжей части по 

<

адрес> в 50 метрах от АГЗС по 

<

адрес>. На осмотренном участке расположен металлический гараж бордового цвета. Присутствовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок земли непосредственно у правого ближнего угла гаража в 10 см и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он из тайника забрал закладку с наркотическим средством, которое находилось в восьми фольгированных свертках и было изъято в ходе осмотра его автомобиля у 

<

адрес> (л.д. 104-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», электронные весы «

<

данные изъяты>», которые переданы на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 141).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания подсудимого, свидетелей П.И.С. , Б.О.В., протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника, извлек из тайника сверток, в котором находились восемь фольгированных свертков, содержащих марихуану общей массой 6,53 гр., после чего до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное наркотическое вещество для личного употребления без цели последующего сбыта в принадлежащем ему автомобиле.

Размер наркотического средства, его вид установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое упаковывалось в присутствии понятых, опечатывалось и в таком виде поступало на исследование.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления, - «каннабис (марихуана)» - является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» 6,53 гр. является значительным размером.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя и установленные фактические обстоятельства дела, суд признает, что наличие у ФИО1 умысла приобрести и хранить наркотическое средство с целью сбыта не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из акта обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ФИО1 показал, что пять свертков, находившихся между сидениями автомобиля, намеревался реализовать (л.д. 10-11).

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при просмотре в судебном заседании имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 121) видеозаписи осмотра указанного автомобиля установлено, что перед началом осмотра либо в ходе него ФИО1 положения ст. 51 Конституции России и последствия дачи показаний не разъяснялись, пояснения ФИО1 давал без участия защитника, в судебном заседании не подтвердил, в связи с чем данные пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Свидетель Т.Е.С. показал, что в ходе осмотра автомобиля ФИО1 обнаружены восемь свертков с веществом: три свертка - в двери, пять свертков - в пакете между сидениями, при этом ФИО1 пояснил, что именно последние свертки хотел реализовать.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что указанные показания свидетеля основаны только на пояснениях подсудимого, данных при осмотре автомобиля, которые не были приняты судом в качестве доказательства, в связи с чем суд признает показания свидетеля Т.Е.С. в данной части недостоверными. В остальной части, не противоречащей совокупности иных доказательств, суд признает показания свидетеля достоверными и кладет в основу приговора.

Иных доказательств намерения ФИО1 приобрести и хранить наркотическое средство с целью его реализации иным лицам в судебном заседании не представлено.

При этом из совокупности показаний подсудимого, свидетелей П.И.С. и Б.О.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство «марихуану» для целей личного потребления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает социальную обустроенность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о необходимости приобщить вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуану» с упаковкой – к материалам указанного уголовного дела в связи с тем, что данное вещественное доказательство может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Судьба остальных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

2) периодически в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки;

3) в течение одного месяца после первой явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае получения рекомендаций принять меры к их исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- наркотическое средство с упаковкой, помещенные в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - приобщить к материалам уголовного дела №; 

- детализацию абонентского номера, DVD-R диск с видеозаписью осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», электронные весы «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков