Дело № 2 - 248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 14 февраля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе судьи Запара М.А., 

при секретаре Филатовой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ткаченко С.Л. по ордеру, представителя ответчика ФИО2 адвоката Медведева С.Н. по ордеру, представителей ответчика ФИО3 ФИО4 и ФИО5 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-и лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в обосновании иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8, в связи со смертью которого нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дела. Являясь наследником первой очереди по закону, истец приняла наследство, в порядке ч. 1 ст.1153 ГК РФ, путем подачи нотариусу ФИО7 соответствующего заявления. В настоящее время по данному наследственному делу ФИО1 ожидает выдачи ей свидетельства о праве на наследство.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, умер дядя истца (родной брат отца истца) ФИО9, в связи со смертью которого, также было открыто наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса ФИО6 У ФИО9 есть родной сын ФИО3, являющийся, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, единственным наследником по закону первой очереди. С ФИО3 истец поддерживает родственные отношения. В июле 2017 года ФИО3 приезжал в 

<

адрес>, с целью подачи заявления нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО9 Заявление было принято нотариусом ФИО6

Накануне истечения срока выдачи свидетельства о праве на наследство, установленного ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при общении с ФИО3 по мессенджеру Viber, последний сообщил истцу, что нотариусом выявлено наличие завещания наследодателя ФИО9, в соответствии с которым, он распорядился о завещании всего принадлежащего ему имущества в пользу своего брата - ФИО8, который не успел принять завещанное ему имущество, ввиду смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве наследника первой очереди по закону после смерти ФИО8 подано заявление № нотариусу ФИО6 о принятии наследства, на основании ст. 1156 ГК РФ, то есть в порядке наследственной трансмиссии. Ранее (точная дата истцу неизвестна, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ) такое же заявление было подано ответчиком ФИО2 (супруга ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник нотариальной конторы нотариуса ФИО6 сообщила истцу, что выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения вопроса о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9 (он умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ). Однако, зная о смерти своего отца ФИО8 и открытии наследства, истец, до общения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, считала его единственным наследником по закону в отношении наследства его отца, и ничего не знала о том, что открывшееся после смерти дяди истца наследство на самом деле было завещано отцу истца, который не успел его принять ввиду своей смерти, и на которое истец могла бы претендовать на законных основаниях в качестве трансмиссара (ст. 1156 ГК РФ). 

На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить срок принятия наследства и признать ФИО1 принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО9 Определить доли всех наследников в наследственном имуществе. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО9, настаивает, по изложенным в иске доводам, на требованиях в части определения доли всех наследников в наследственном имуществе не настаивает, представила письменные пояснения по иску, ранее она о наличии завещании не знала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддерживает возражения ответчика, в иске просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменные пояснения по иску, согласно которым, иск о восстановлении срока принятия наследства признает полностью, указав, что о наличии завещания ни истец, ни он знать не могли, поскольку он обратился к нотариусу, который в свою очередь принял заявление, при этом он оплачивал долги отца, будучи уверенным, что он единственный наследник. 

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в письменном пояснении ответчика, против удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства не возражают.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию наследственного дела нотариуса ПГ НО ФИО6 № ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о рождении III-ВГ № отцом указан ФИО8, в графе мать указана ФИО1 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти III-ВГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> (л.д. 5).

Как следует из сообщения нотариуса ПГ НО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 32) и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 36-27), наследственное дело № к имуществу ФИО8 заведено, на основании поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 (дочери наследодателя) о принятии наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8, согласно которого, она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное наследственное дело поступило заявление супруги наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основания после смерти супруга, выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на имущество, нажитого в период брака с наследодателем.

Иных заявлений от какого-либо лица нотариусу ПГ НО ФИО7 по наследственному делу № к имуществу ФИО8 не поступало, о наличии других наследников нотариусу сообщено не было.

На основании поступивших заявлений по наследственному делу № к имуществу ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, по реестру №; ДД.ММ.ГГГГ на имя пережившей супруги наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, по реестру №; ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, по реестру №.

Свидетельств о праве собственности на наследство нотариусом ПГ НО ФИО7 на имя иных лиц по наследственному делу № к имуществу ФИО8 не выдавалось.

Из наследственного дела нотариуса ПГ НО ФИО6 № ФИО9, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дядя ФИО1, брат ФИО8) умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> (л.д. 6).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 состоит из: 1) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 2) жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 3) гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> 4) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях АО АКИБ «Почтобанк», положенных по ним компенсаций; 5) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях Альфа Банк «Пермь Кристалл», положенных по ним компенсаций; 6) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях ПАО АКБ «УралФД», положенных по ним компенсаций; 7) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях Банке «БКС Премьр», положенных по ним компенсаций; 8) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, положенных по ним компенсаций; 9) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях АО «Газпромбанк», положенных по ним компенсаций; 10) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях «Банк Открытие», положенных по ним компенсаций; 11) прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях «Банк Москвы», положенных по ним компенсаций; 12) земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО11 родился сын ФИО3, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Материалы наследственного дела также содержат завещание, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, брату – ФИО8. Завещание удостоверено нотариусом ПГ НО ФИО12 (л.д. 8).

После смерти ФИО9 данное завещание было предъявлено нотариусу, проверены архивы за №, сведений об отмене и изменении завещания нет, о чем сделана отметка на обороте завещания (л.д.7 оборот).

ФИО8 в наследство после смерти брата ФИО9 по завещанию не вступил, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено, на основании заявления № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти отца ФИО9 по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 3 наследственного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № ФИО2 о принятии наследства после смерти отца ФИО9, на основании ст. 1156 ГК РФ, в виду смерти супруга – ФИО8, наследника ФИО9 по завещанию, умершего после открытия наследства, но не успевшего его принять (л.д. 4 наследственного дела №).

Согласно указанного заявления, ФИО2, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживавшего постоянно по адресу: 

<

адрес>, по закону, являются: сын – ФИО3, супруга брата – ФИО2.

При этом заявление не содержит сведений о других наследниках, а именно, дочери брата – ФИО1, несмотря на то, что ФИО2 ФИО1 вступили в наследство после смерти ФИО8 в равных долях.

Поскольку сведения обо всех наследниках ФИО8 у нотариуса ФИО13 отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу ФИО7 о предоставлении информации по лицам, принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 дан ответ, что наследниками ФИО8 являются супруга ФИО2, дочь ФИО1, наследство принято по всем основаниям и выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 66-67 наследственного дела).

В установленный шестимесячный срок, предусмотренный законом для принятия наследства, ФИО1, наследник ФИО8, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к уполномоченным лицам не обращалась. 

С заявлением № о принятии наследства после смерти ФИО9 ФИО1 обратилась к нотариусу ПГ НО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1156 ГК РФ, в виду смерти отца – ФИО8, наследника ФИО9 по завещанию, умершего после открытия наследства, но не успевшего его принять (л.д. 8, л.д. 5 наследственного дела №).

Согласно указанного заявления, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживавшего постоянно по адресу: 

<

адрес>38, по закону являются: сын – ФИО3, супруга брата – ФИО2, дочь брата – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ПГ НО ФИО6 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства на наследство ФИО9, в связи с подачей иска в суд об установлении факта принятия наследства (л.д. 6 наследственного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ПГ НО ФИО6 с заявлением о предоставлении письменного ответа по отказу в выдаче свидетельства на наследственную часть имущества наследодателя ФИО9, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства (л.д. 7-8 наследственного дела №).

Как следует из материалов наследственного дела №, нотариусом ПГ НО ФИО6, удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат ФИО8, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, наследником по закону 

<

данные изъяты> доли является супруга – ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 

<

данные изъяты> долю наследства, на ? долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.69-72 наследственного дела №).

Нотариусом ПГ НО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение, из которого следует, что наследником по завещанию имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8. При наследовании по завещанию родственные отношения не проверяются, в связи с чем, свидетельство о рождении ФИО9 нотариусу не представлялось, в наследственном деле отсутствует (л.д. 41).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Председателю нотариальной палаты 

<

адрес> с письменным заявлением о необходимости разобраться со сложившейся ситуацией, в связи с тем, что ФИО3 обратился к нотариусу ПГ НО ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО9, было открыто наследственное дело, прошли положенные полгода, но сообщения от нотариуса не поступило, после неоднократных попыток связаться с нотариусом, только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о новых обстоятельствах, что ФИО3, единственный сын ФИО9, наследником не является, по причине написания ФИО9 в 1994 году завещания на брата ФИО8, в связи с чем, наследником всего является вдова ФИО2 (л.д. 42).

Материалы дела также содержат переписку от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по мессенджеру Viber, из которой следует, что истцу при общении было доведено до сведения о наличии завещания ФИО9 на ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления нарушенных прав, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику к ФИО2, ФИО3, 3-и лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство (л.д. 3).

В настоящее время, указанное завещание сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство, в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В обосновании заявленного иска, ФИО1 указано, что нотариусом выявлено наличие завещания наследодателя ФИО9 о распоряжении всем принадлежавшим ему имуществом в пользу брата – ФИО8, который не успел принять завещанное ему имущество, ввиду смерти, о чем истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, при общении с ФИО3 по мессенджеру Viber, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ПГ НО ФИО6 с соответствующим заявлением о принятии наследства в качестве наследника первой очереди по закону после смерти ФИО8 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО14, которая пояснила, что является сестрой матери истца, после смерти отца истицы, на похоронах ФИО2 с истицей не общалась, на поминках также не общались, никаких телефонных переговоров между ними не было, общения не было, поскольку у ФИО2 были неприязненные отношения с истицей и ее матерью, Г., двоюродный брат истицы, считал себя единственным наследником ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ приезжал, они общались, он ни о каком завещании не знал, отец истицы с дочерью и бывшей женой почти не общались, с ФИО9 она лично не общалась, о том, что Г. не наследник узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила сестра и сообщила, что есть завещание, о наличии которого известно не было. 

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО1, мать истца, которая пояснила, что с В. разошлись в ДД.ММ.ГГГГ, официально расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания известно не было, Ю. никогда благотворительностью не занимался, это было неожиданно, истица ей сообщила об этом в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, до этого дочь с Гришей встречалась, тот был убежден, что он единственный наследник, оплачивал госпошлину, оплачивал долги за гараж, ездили в деревню, покупали дорогие билеты. Истица о завещании узнала от Гриши. ДД.ММ.ГГГГ они с истицей поехали к нотариусу Соколу, нотариус сообщил, что есть завещание, о наследниках узнал от нотариуса ФИО7, сказал, что срок не пропущен. С ФИО2 они чужие люди, на похоронах с ФИО2 они не общались, на поминках также сидели отдельно, общения не было, истица также не общалась с ФИО2, о том, что летом ФИО2 сообщила истице о завещании ей неизвестно, летом был звонок дочери от ФИО2, та высказала претензию по могиле, что она развалилась, кроме этого разговора, звонков не было, ключи от квартиры Ю. оказались у нее после того, как в ДД.ММ.ГГГГ В. позвонил ей, так как сам был с температурой, просил приехать к Ю., потому что тот не отвечал на звонки, она приехала к Ю., вызвала управляющего, вызвала полицию, затем вызвали ФИО2, после того, как та приехала, вскрыли замок, зашли в квартиру, Ю. лежал на полу, он был после инсульта, вызвали скорую, Ю. увезли, ключ от квартиры передали ей. После смерти Ю. созвонились с Гришей, сообщили ему, что умер Ю.. Гриша попросил закрыть дверь, чтобы никто не проникал туда, там были фотографии, иконы. Истица взяла альбом, вещи, табуретку. Они сменили дверь, оплатили 6,500 рублей, платили госпошлины в МФЦ для Гриши, он потом все деньги возместил, для вступления в наследство Гриша приехал в Пермь, находился с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Соколу, они обратились к другому нотариусу. Гриша ездил в кооператив гаражный, оплатил долги за 5 лет, ездил в Кудымкар. Ни В., ни его супруга не сообщали о завещании. Истица с В. периодически общалась по необходимости. С супругой отца истица не общалась, она с ней также многие годы не общалась, ФИО2 могла не сообщить о завещании, так как скрыла часть имущества ФИО8

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, учитывая, что их показания подтверждаются истцом, ответчиком ФИО3, а также материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ни он, ни истец о наличии завещания не знали, подтверждаются также материалами дела, в том числе, подтверждающими несение ответчиком расходов по сохранению наследственного имущества и погашению долгов наследодателя.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 о наличии спорного завещания не знала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 сообщил ей о наличии завещания, учитывая, что в своем заявлении нотариусу ФИО2 ФИО1, как наследника ФИО8, не указала, нотариусу Соколу о круге наследников ФИО8 не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, когда об этом сообщила нотариус ФИО7, ФИО3, подав заявление нотариусу, считал себя единственным наследником ФИО9, в связи с чем, как наследник понес расходы по содержанию наследственного имущества и погашению долгов наследодателя, при этом о наличии завещания ФИО3 стало известно от нотариуса только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего им было сообщено о наличии завещания ФИО1, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО2, что она сообщала ФИО1 о наличии завещания ранее, в том числе, в период похорон ФИО8, несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, опровергаются материалами дела, представленная истцом детализация звонков не свидетельствует о том, что ФИО1 знала о наличии завещания ранее и срок пропущен без уважительных причин. 

Таким образом, из материалов дела следует, что наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию являлся его брат ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который в шестимесячный срок не подал заявление о вступлении в наследство по завещанию, ввиду смерти, в связи с чем, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, перешло его наследникам ФИО1 (дочь наследодателя ФИО8) и ФИО2 (пережившая супруга наследодателя ФИО8), в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, в порядке наследственной трансмиссии, следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на вступление в наследство после смерти ФИО9, в течение шести месяцев со дня его смерти, учитывая, наличие наследника по закону первой очереди, ФИО3, принимая, во внимание, что близким родственником и наследником по закону первой очереди умершего ФИО9 истец не являлась, в связи с чем, оснований для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный шестимесячный срок, у истца не имелось, о существовании завещания, составленного ФИО9, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано соответствующее заявление нотариусу ФИО6 

Действующее законодательство, учитывая изложенные выше нормы права, предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По мнению суда, ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, как наследника ФИО8, на основании ст. 1156 ГК РФ, в порядке наследственной трансмиссии.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 знала о наличии завещания ФИО9 в пользу своего отца ФИО8 ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. 

В связи с тем, что, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии завещания ФИО9 в пользу ФИО8, суд считает причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО9 уважительными.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником, в порядке наследственной трансмиссии, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для принятия по завещанию наследства, открывшегося после смерти наследодателя –ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А.Запара